Los firmantes del documento donde se suspenden a Isabel Carmona y a Henry Ramos Allup de su militancia en AD alegan que ellos son miembros de pleno derecho del Tribunal de Ética de AD y para confirmar y refirmarlo nos envían un documento de los estatutos de AD; Una entrevista realizada por Sofía Ímber a Gastón Vera, Presidente del Tribunal de Ética de Acción Democrática (AD) y la aclaratoria del Secretario del Tribunal de Ética Rafael Camacho.
Funciones del Tribunal de Ética según Estatutos de AD
FUNDAMENTOS DE AUTORIDAD QUE LLEVARON A EXPULSAR Y SANCIONAR A MIEMBROS DE LA DIRECCION NACIONAL DE ACCION DEMOCRATICA
Con sumo pesar, Partidista hago del conocimiento del pueblo de Venezuela y del Mundo y muy especial a quienes han tenido y/o tienen condición de Dirigentes Nacionales, Seccionales Municipales y Locales y que se han dedicado a ejecutar Maniobras fraccionalistas que actuare tal como lo hizo en el ejercicio de mis funciones en los años de 1989 y 1990 trabajando para que se impongan las sanciones correspondientes a LOS INFRACTORES DE LOS PRINCIPIOS ETICOS Y MORALES practica esta que presuntamente por voz del pueblo y hechos recientes se han efectuado en nombre del Partido.
Compañeros, es deber de nuestra organización honrar a nuestros fundadores y a nuestros dirigentes y militantes que con su sangre regaron las calles de nuestra patria para que germinara la semilla del Arbol de la Democracia y nos diera su sombra de paz y prosperidad que vivimos en la Cuarta Republica y que hoy cual infame termitas una banda de malvivientes se han apoderado de la prosperidad sustituyéndola por Hambre, desempleo, insalubridad multitud de migraciones
CAPITULO V
DEL TRIBUNAL DE ETICA PARTIDISTAS (T.E.P)
Artículo 119° El Tribunal de Etica estarán integrados por cinco (5) miembros principales y sus respectivos suplentes, elegidos por el Comité Directivo Nacional (C.D.N.). Durarán en sus funciones tres (3) años con la salvedad establecida en el Artículo 112°. Designarán un Relator y el Secretario, ambos fuera de su seno, quienes sólo tendrán derecho a voz. El Relator y un Secretario se escogerán entre los Abogados del partido que gocen de buena fama, reputación y buena imagen pública y privada.
Artículo 120° El Tribunal de Etica podrá requerir la colaboración de los Tribunales Disciplinarios Seccionales para la sustentación de determinados expedientes. Podrá, asimismo, nombrar comisiones sustanciadoras para casos específicos, o constituir adhoc, auxiliares y temporales, para la sustentación y sentencia de los casos de sus competencia.
Artículo 121° El quorum del Tribunal de Etica Partidista se constituye con la presencia de su Presidente o quien haga sus veces, y de tres (3) de sus miembros principales, por lo menos. En caso de ausencia del Presidente y Vicepresidente, el Tribunal podrá elegir en una sesión posterior, un Presidente accidental, previa convocatoria de los suplentes respectivos y en su orden.
Artículo 122° El Tribunal de Etica Partidista graduará la pena según la gravedad del hecho, aplicado discrecionalmente las sanciones previstas en el Artículo 125° de estos Estatutos, a cuyos efectos tomará en cuenta la personalidad del infractor y la posición que ocupe en el Partido en la Administración Pública.
Artículo 123° Las sentencias dictadas por el Tribunal de Etica Partidista serán apelables ante el Tribunal Superior de Etica y Disciplina en segunda y última instancia, de conformidad con lo establecido en estos Estatutos.
CAPITULO VI
DE LAS SANCIONES A LAS INFRACCIONES
Artículo 124° Se considerarán faltas graves a la moral y a la ética del Partido que den lugar a la pena de expulsión definitiva de las filas del “Acción Democrática”, los siguientes hechos:
a) Cuando el militante haya incurrido en la comisión de delitos previstos en la Ley Orgánica de Salvaguarda del Patrimonio Público, haya sido o no condenado por los tribunales de la jurisdicción ordinaria.
En caso de absolución en los tribunales naturales, queda a salvo la posibilidad de rehabilitación por parte del Tribunal de Etica Partidista, la cual se adoptará con el voto de, por lo menos, las tres cuartas partes de los miembros de dicho Tribunal.
b) Cuando al militante se le impute la comisión de cualquier acto público o privado que ocasiones escándalo público o lesione el nombre y reputación del Partido. A los efectos de la especificidad de esta infracción, se entenderá por escándalo público, junto con la veracidad del hecho, el impacto social que la misma genere.
c) Cuando el militante cometa algún hecho que configure aprovechamiento, ocultamiento o apropiación indebida de bienes del Partido.
d)Cuando el militante utilice el nombre del Partido o abuse de la influencia derivada de su condición de dirigente, para obtener recursos designados al usufructo personal o al financiamiento de actividades de proselitismo, y que estén en relación directa con el otorgamiento de contratos o con la realización de cualquier tipo de negociación o gestiones en la Administración Pública.
e) Cuando el militante obtenga recursos de origen ilegítimo para sí o para el Partido.
f) Cuando el militante haga denuncias infundadas contra militantes del Partido, sin ninguna prueba.
Artículo 125° Según la gravedad de la falta, el Tribunal de Etica Partidista impondrá las siguientes sanciones:
a) Amonestación
b) Inhabilitación para el desempeño de cargos de dirección partidista hasta por tres (3) años.
c) Suspensión o destitución de cargos de dirección partidista.
d) Inhabilitación para ser postulado a cargos de representación popular.
e) Orden de separación temporal del ejercicio de funciones de representación popular
f) Orden de renunciar a cargos públicos.
g) Suspensión temporal del ejercicio de cualesquiera otros derechos partidistas.
h) Expulsión definitiva. Esta pena será de obligatoria aplicación cuando se trate del caso previsto en el Aparte o) del Artículo 8° de estos Estatutos.
Artículo 126° Las mismas sanciones se aplicarán, según la gravedad de las imputaciones, a quienes denuncien o acusen falsa o maliciosamente a compañeros que luego resulten absueltos por el Tribunal de Ética Partidista. El Tribunal determinará si hubo malicia o falsedad en la denuncia o acusación formulada por el denunciante o acusador.
CAPITULO VIII
DEL PROCEDIMIENTO EN EL TRIBUNAL DISPLINARIO NACIONAL (T.D.N.), EN EL TRIBUNAL DE ETICA PARTIDISTA (T.E.P.) Y EN LOS TRIBUNALES DISCIPLINARIOS SECCIONALES (T.D.S.)
Artículo 127° Los modos de proceder ante la jurisdicción disciplinaria y ante la jurisdicción ética, son los que se determinan en el Artículo 126° de estos Estatutos.
Artículo 128° Formulada la acusación o denuncia, o acordada de oficio la averiguación, el Tribunal practicará las diligencias encaminadas a la comprobación del hecho o de su autor, dentro de un término no mayor de veinte (20) días continuos. Cumplidas estas formalidades y también dentro de un término no mayor de veinte (20) días continuos, el Tribunal procederá a recibir e insertar en el expediente respectivo los alegatos o descargos de la persona o personas indicadas, así como las exposiciones que tengan a bien hacer el acusador o denunciante o los organismos del Partido. Si en tal oportunidad, alguna de las partes o ambas promovieren pruebas, el Tribunal abrirá un lapso de evacuación que en ningún caso excederá de veinte (20) días continuos. La parte o las partes podrán presentar al Tribunal un escrito contentivo de las preguntas que deban hacerse a la contraparte o a los testigos, sin perjuicio de las que el Tribunal estime pertinentes formular al deponente.
Artículo 129° Las partes tienen derecho a informarse de todas las diligencias, documentos y actuaciones del expediente. El Tribunal a solicitud de las partes, podrá autorizar que por Secretaría se emitan copias de los recuados que obren en autos.
Artículo 130° Vencidos que sean los términos señalados en el Artículo 128°, se considerará cumplida la averiguación del caso, salvo declaración en contrario del Tribunal, y se procederá a un Ponente. Dentro de un lapso no mayor de treinta (30) días continuos, después de concluida la averiguación, se dictará sentencia, con derecho a las partes a presentar dentro de los primeros quince (15) días de ese lapso, consideraciones escritas sobre las averiguaciones realizadas.
Artículo 131° Toda sentencia deberá comprender tres partes: la narrativa, la motiva y la dispositiva. Artículo 132° Las sentencias dictadas por los Tribunales Disciplinarios Seccionales serán apeladas en segunda y última instanca ante el Tribunal Disciplinario Nacional. Las que dicten el Tribunal Disciplinario Nacional y el Tribunal de Etica Partidista en primera instancia, serán apelables ante el Tribunal Superior de Etica y Disciplina. Las apelaciones se consignarán ante el Tribunal que deba conocer y decidir sobre ellas, dentro de los quince (15) días continuos siguientes a la fecha de la constancia escrita de haber sido informadas las partes o de haber sido publicada la sentencia
Artículo 133° Las sentencias apeladas, mientras no sean revocadas, tendrán pleno efecto.
CAPITULO VIII
DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE ETICA Y DISCIPLINA (T.S.E.D.)
Artículo 134° Habrá un Tribunal Superior de Etica y Disciplina con jurisdicción sobre toda la militancia y conocerá y decidirá las causas que determinen en estos Estatutos y en los Reglamentos. Funcionará en Caracas, y estará integrado por cinco (5) miembros principales y sus respectivos suplentes, todos ellos de dilatada militancia y consecuencia con los principios éticos, disciplinarios y postulados del partido. Serán elegidos de la misma manera que el Tribunal Disciplinario Nacional. Durarán igual tiempo en sus funciones. Se procurará que, por lo menos dos (2) de sus miembros sean profesionales del derecho. El Tribunal tendrá un Secretario seleccionado fuera de sus seno con derecho a voz.
Artículo 135° El Tribunal Superior de Etica y Disciplina conocerá en segunda y última instancia de los casos de jurisdicción disciplinaria y de jurisdicción ética que sean conocidos y sentenciados en primera instancia por el Tribunal Disciplinario Nacional y el Tribunal de Etica Partidista. Así mismo, conocerá de las inhibiciones y recaudaciones en los casos previstos, en estos Estatutos y en los Reglamentos.
CAPITULO IX
DEL PROCEDIMIENTO EN SEGUNDA INSTANCIA
Artículo 136° Recibidos los autos, el Tribunal que deba conocer y decidir en alzada, designará un Ponente y se fijará una hora del décimo (10°) día hábil siguiente para recibir conclusiones escritas de las partes. La sentencia se pronunciará dentro del lapso de treinta días continuos posteriores a aquel que se hubiere fijado para recibir las conclusiones de las partes, aunque éstas no se hubieren producido.
Artículo 137° Las sentencias de segunda instancia contendrán las mismas partes y fundamentos formales de las sentencias de primera instancia, pero podrá omitirse la parte narrativa, dándose por reproducida la de la sentencia apelada, por considerarse ajustada al expediente.
Articulo 138° Las decisiones se adoptarán por mayoría simple, pudiendo cualquiera de los miembros del Tribunal salvar su voto, el cual se anunciará y consignará por escrito como acto seguido de la decisión correspondiente. El sólo anuncio no significará su existencia.
Artículo 139° La inhibiciones y recusaciones propuestas en la segunda instancia, se tramitarán y decidirán del mismo modo previsto para las que se propongan en la primera instancia. Declarada con o sin lugar la incidencia por el Presidente del Tribunal, la causa continuará su curso sin ninguna dilatación.
CAPITULO X
DE LAS INHIBICIONES Y RECAUDACIONES
Constituyen causas fundamentales de inhibición:
a) El parentesco de consanguinidad o afinidad, dentro del segundo o primer grado, respectivamente, que exista entre cualesquiera de las partes y el Miembro del Tribunal.
b) Haber emitido el Miembro del Tribunal opinión pública sobre el asunto del que deba conocer o esté conociendo.
c) Haber sido Miembro del Tribunal recusador, denunciante o acusador de la parte recusante. d) Existir manifiesta enemistad de alguna de las partes con el Miembro del Tribunal, derivada de acusación o denuncia sometida a la jurisdicción penal, civil o partidista.
Artículo 141° Los miembros del Tribunal que estuvieren comprometidos en cualquiera de las causales del Artículo Procedente, se inhibirán del conocimiento del asunto sin esperar que se les recuse.
Artículo 142° De las inhibiciones y recusaciones conocerá el Presidente del Tribunal o quien haga sus veces, resolviéndolas dentro de los doce (12) días continuos siguientes a aquel en que se presentaren. Sobre la decisión no habrá recurso alguno. Si todos los miembros del Tribuna se hubieren inhibido o fueren recusados, serán convocados los suplentes respectivos para conocer y decidir el asunto.
Artículo 143° En caso de que la decisión sobre la inhibición o recusación no se produjere dentro del lapso establecido en el Artículo procedente, el interesado podrá presentarse ante el Tribunal de Alzada, el cual deberá resolverla dentro de los doce (12) continuos siguientes al de su presentación.
Artículo 144° La inhibición o la recusación, según sea el caso, se extiende a los miembros del Tribunal de que se trate, al Secretario y al Relator.
Artículo 145° La oportunidad de la recusación será siempre antes de dictar sentencia y se interpondrá por escrito ante el órgano competente para decidirla.
….- Artículo 209° Imprímase y publíquese el texto íntegro de los Estatutos de “Acción Democrática”. El Comité Ejecutivo Nacional queda encargado de su ejecución y de enviar al Consejo Supremo Electoral la copia del texto íntegro de los presentes Estatutos, con inclusión de las modificaciones aprobadas en el Comité Directivo Nacional, realizado en Caracas, Municipio Libertador , del Distrito Federal, el 05 de Febrero de 1996, todo conforme a lo dispuesto en el Ordinal 2° del Artículo 24° de la “Ley de Partidos Políticos, Reuniones Públicas y Manifestaciones”. En Caracas a los 05 días del mes de Febrero de 1996
Aclaratoria de Rafel Camacho
Acción Democracia
El Partido Del Pueblo
Tribunal De Ética Partidista
La sentencia no es un documento apócrifo, no estaba firmada por respeto al compañero presidente del tribunal quien debe ser el primero en asentar su firma
El Tribunal de Ética del Partido Acción Democrática fue creado por la Dirección Nacional del Partido en el año de 1989, como un órgano para juzgar la conducta de los militantes de Acción Democrática que incumplieran con sus deberes como funcionarios Públicos e igualmente a los Dirigentes del Partido en todos sus niveles que desacataran los principios Éticos y ejecutaran actos de traición a los Principio y Postulados preceptuados en los Estatutos y en las Bases Programáticas de la Organización.
En el día de hoy apareció en las Redes Sociales una Copia de la Sentencia dictada por el Tribunal, la cual se extravió en una conocida Pastelería de la ciudad de Caracas, Documento este que se entregó a un destacado dirigente de la Organización para que se la llevara para la Firma del Compañero Gastón Vera quien es el Presidente del Tribunal por cuanto no ha sido relevado del Cargo que desempeña desde la creación del Tribunal desde el año citado y que nunca ha cesado en sus funciones y no actuaba por cuanto no han existido Causas de su competencia , lo cual haría inadmisible la actividad Sancionatoria del Tribunal, recuérdese que desde comienzo de la década de los años noventa (1990-1999), en las filas de Acción Democrática, no se presentaron actos de corrupción, complicidad y traición en sus filas, que las deserciones ocurridas con los Lideres Ledesma. Zambrano. Marín y Fermín por nombrar a quienes pasaron a constituir Partidos Políticos fueron Causas originadas por presuntas desviaciones ideológicas
Ahora bien, la aparición de Mercenarios de pluma poco ágil y bolsillos abiertos, han hecho afirmaciones ridículas pero cargadas de ignorancia, a ello debo decirles que los órganos mientras no sea decretada el término de su vigencia continua operando y sus integrantes al no ser removidos siguen en sus cargos, salvo que hayan presentado su renuncia al cargo y esta le haya sido aceptada y es por esto que invoco a los Compañeros Dr. Humberto Celli y Dr. Henry Ramos Allup, ex Secretarios Generales Nacionales de AD, si durante su gestión se ordenó el cese de funciones del Tribunal de Ética quienes estoy seguro lo negaran porque les pediría que mostraran el Documento o Resolución de la Dirección Nacional en el cual esta Decreta la Extinción del Tribunal de Ética. Pero en esta aclaratoria hay que dar todas las puntadas por ello invoco a los Ex compañeros de Partido Timoteo Zambrano Y Dr. Rafael Marín Jaen a que manifiesten si en su gestión fue aprobada LA Extinción o el cese de las funciones del Tribunal de Ética.
Compañeros, amigos y simpatizante del Glorioso partido del pueblo, escribo en mi nombre y soy atrevido al mencionar al compañero Gaston Vera, cuando afirmo que con nuestra decisión de expulsar del partido por traición al Sr. Bernabé Gutiérrez, estamos honrando la memoria del Dr. Alberto Carnevali, Dr. Leonardo Ruiz Pineda y Dr. Antonio Pinto Salinas y a los miles de Venezolanos que consciente estaban que su vida la estaban entregando cuando enfrentaron al tirano para buscar la libertad y la Democracia.
Debo afirmarle a los Compañeros, Amigos y Simpatizante que bajo la conducción de los representantes de la Generación de los años 40, 50 y 60 Dr. Carlos Canache Mata. Dr. Bruno Homero Parra Bravo y Dr. Leomagno Flores, Juan Bimba volverá a el poder ya que a ellos no le podrán aplicar la política estomacal y mucho menos la política del bolsillo, ellos volverán a constituir en las casas de Uds. Los comités de barrios núcleo primario y fundamental para la conquista de la Democracia
Caracas 18 de Abril del 2021
Por una Venezuela libre y de los venezolanos
Dr. Rafael A. Camacho Michelangeli
C.I. V- 796.955
Programa: Buenos días con Sofía / Canal: Venevisión – Fecha: 17-10-1989
SI: Tenemos el honor de tener con nosotros a Gastón Vera, quien es el Presidente del Tribunal de Ética de Acción Democrática. Voy a hacer uso de un excelente trabajo de un compañero que no firma por cierto su trabajo, solamente firma el fotógrafo, a sí, es una compañera Carmen Teresa Valdés, del Diario, y una foto excelente de Escobar, para decirles un poco quien es Gastón Vera. Porque ustedes lo pensaban un poco, a lo mejor, como esos jueces ingleses, con una peluca empolvada, con un traje negro, con unos doctoris honoris causa de Oxford, y no. Gastón Vera tiene 60 años, nació en Caracas, fue autobusero y en su dedo anular grande y gordo, lleva un apretado anillo de 34 gramos de oro: imagínense lo que eso cuesta ahora –le dijiste tú a Carmen Teresa– con una piedra negra y la B de Beatriz, su esposa. Yo supongo que eso es una linda cosa, que debe de estar muy contenta de oírlo. Y dice: eso fue un antojo de mi mujer. Son pocos los venezolanos grandes, gordos y buenos mozos que dirían eso a una mujer. Me encanta eso.
Dice después, que yo he sido un autodidacta, y entonces ahora vamos a seguir. Yo creo que el cargo del Presidente del Tribunal de Ética debe ser muy difícil, no para una persona que pueda creer que aquí va el canal que se llama bueno, aquí el canal que se llama honesto, aquí el canal que se llama deshonesto y que pueda medir y pesar. Porque hay cosas que son inconmensurables, imponderables entre ellas la justicia. Y hay cosas graves, no digamos en esta justicia inmediata que estamos, de la cual vamos a hablar con Gastón Vera, pero aun en los países con una ética anglosajona, que sin duda es más rígida y a la vez más flexible que la nuestra, donde gente que pasa tres años, cuatro años en la cárcel, después salen y son inocentes. Yo supongo que la persona o el jurado que dictó esa sentencia, si tiene un corazón, para eso está ahí, debe sentirse mal.
Cuando a Gastón Vera lo nombraron Presidente del Tribunal, ¿fue y habló con Beatriz y lo consultó o de una vez le dijo que sí?
GV: Muchas gracias, Sofía, por tu invitación. Indudablemente que para mí fue una sorpresa, y todavía no he logrado calificarla si fue grata o si fue ingrata.
SI: Te puedo decir de una vez que es ingrata pero es muy honrosa.
GV: Bueno, el curso de los aconteceres dirá al final qué grado de gratitud podría tener ella. Me encontraba de vacaciones con mi esposa en Margarita, y al prender la televisión me informé a través de la televisión que había sido designado miembro del Tribunal de Ética del partido.
SI: Y como la gente no todos saben todo ¿Quién te designa?
GV: El CEN del partido. Bueno, después estuve meditando mucho con mi mujer, y el núcleo de mi familia, en la posibilidad de la aceptación o no de dicho cargo. Y, al enterarme un poco de cómo fue la forma de designación, yo saqué 29 votos de los 30 reunidos, en votación secreta.
SI: ¿Tú sabrías cuál fue el que te dijo que no?
GV: No llegué a saberlo nunca porque fue secreta.
SI: ¿Pero te gustaría saberlo?
GV: Me gustaría saberlo para conocer las razones.
SI: A mí también, y las razones.
GV: Entonces, eso me comprometió moralmente con el partido y acepté la decisión.
SI: ¿Tú has tenido algún cargo semejante? Es decir, has pertenecido alguna vez a un Tribunal disciplinario de tu gremio o algo así, que haya pensado el CEN en ti, en ese momento?
GV: No, Sofía, jamás en la vida. Es más, por mi mente nunca pasó la posibilidad de yo pertenecer a un organismo de esta naturaleza. Yo siempre he sido más bien, entre la actividad política y sindical, un organizador, he trabajado constantemente en los proyectos del partido, en sus comisiones electorales, pero jamás se me pasó por la mente la posibilidad de haber sido miembro de un Tribunal de Ética y mucho menos su Presidente.
SI: Es decir, es que en la vida de Gastón Vera hay tantas cosas interesantes que no son anecdóticas sino éticas en sí, es un hombre además, que se ve que está formado para y por la política en la posición que sea. Conozco a tu hermana, que es Esperanza Vera. Conozco a tu hermano que es dirigente del Zulia y conozco a tu primo, que no sabía que era primo tuyo, que es Otto Marín, de manera que ustedes mamaron adequismo.
Ahora, tú no debes de haber estudiado nada en la Universidad porque tú fuiste gandolero. ¿Cómo de gandolero llegas a ser ese hombre elegante, casi actor de cine y vestido tan bien? Y pues, alto dirigente, como dices tú, tus grandes amigos son José Vicente Tovar y Humberto Hernández.
GV: Sí, bueno, mi presencia en el movimiento obrero fue una casualidad.
SI: Tú fuiste gandolero como para echar el cuento o de verdad, verdad.
GV: No, de verdad, verdad. Tengo mis records de trabajo.
SI: ¿Cuánto tiempo trabajaste como gandolero?
GV: Bueno, casi toda la década de la dictadura.
SI: ¿No caíste preso?
GV: Bueno, era un muchacho muy joven, el político no era yo, el político era mi hermano.
SI: ¿Pero ya tú tenías tus ideas adecas siempre?
GV: Indudablemente, él nos inculcó desde un principio ese tipo de lucha social, y me rodee con gentes que al lado de él participaron de los inicios del Partido, incluso de su proceso embrionario, era un muchacho muy pequeño, pero conocí hombres de la talla de don Rómulo Betancourt a la edad de ocho años.
SI: ¿Tú conversabas con Rómulo, él te conversaba a veces?
GV: Rómulo era un hombre muy dado a entenderse con los muchachos y yo fungía una especie de hace mandado cuando ellos se reunían o sencilla y llanamente me sacaban cuando no interesaba mi presencia en las actividades. Hacía algunas actividades secundarias de manejo de multígrafo de alcohol, en fin, estuve siempre metido en la actividad política.
Ahora, mi presencia en la actividad de transporte. Cuando comienza la dictadura yo quedo en una edad de adolescente, joven adolescente, y la única oportunidad de trabajo que logré fue la de manejar un camión. Y en esa actividad conocí dos grandes dirigentes del transporte, que fue Humberto Hernández, Senador de la República, tú lo conociste muy bien, y a José Vicente Tovar, que era un dirigente sindical en el Estado Aragua. Ellos hicieron de mí, me rodearon con opiniones constantes y calor de presencia de ellos, y mis actuaciones fueron en ese sentido, si se quiere influida por ellos, pero yo me apegué mucho a las luchas sociales y no tuve el temor ni medí las consecuencia tampoco, durante esa época de la clandestinidad, y debo decir también que no sufrí los rigores de la dictadura. Pero sí me formé al calor de esa rigidez que exigía la lucha en esa oportunidad. No pude desprenderme nunca, después del 23 de enero, no pude desprenderme nunca de los trabajadores del transporte, porque esas mismas circunstancias hicieron que ellos me alentaran también y me respaldaran y pasé todos los cargos de mi sindicato, todos los cargos de mi Federación hasta llegar a la…
SI: ¿Ahora tú te sientes satisfecho hoy día, de cómo ves tú a la CTV hoy en comparación como la veías tú hace unos pocos años? Si tú crees que la CTV va, como dice la gente, va por buen camino o tú crees que hay desviaciones no te digo ideológicas o hay una manera de actuar o una manera de ser que a ti te gusta más o menos de lo que era la CTV de antes?
GV: Bueno, yo siempre he dicho que los organismos de lucha sociales, los sindicatos, los partidos políticos, todos son buenos. Habemos buenos y malos dirigentes políticos o sindicales, y la CTV, como cualquier sindicato, como cualquier organización, en un momento determinado puede tener desviaciones. Pero eso no quiere decir que esa es la esencia de la lucha de ese movimiento. La CTV está hoy por hoy en una franca vía de lucha clasista, hemos ido adelantando al lado del proceso de desarrollo del país, del económico, del social, del tecnológico.
SI: Pero se están alejando entonces un poco del mundo, porque la lucha clasista, netamente clasista, es una lucha en vías de desaparición porque todas las clases están más o menos unidas en una lucha clasista, es decir, cada uno en su cosa son clasistas, es decir, son clasistas los médicos, son clasistas los obreros, porque todos en un mundo moderno, todos somos trabajadores. Son muy pocos los que no somos trabajadores, son muy pocos aquellos que tienen esas excepciones de los celos. De manera que la lucha de la clase era mucho más lógica antes, donde habían clase marcadas, etnias marcadas, hoy día eso es casi anacrónico.
GV: Bueno, yo entiendo el movimiento obrero y lo anhelo así, un movimiento integrado, donde los trabajadores manuales, intelectuales podamos formar una sola lucha. Nada de raro tiene que un profesional del derecho, un ingeniero, un arquitecto, o cualquier otra actividad llegue a ser mañana Presidente de la CTV. Eso no disminuye en ninguna forma a los hombres que hemos nacido del propio seno de la clase, por cuanto también hemos ido en un proceso de superación y de preparación. El dirigente sindical de hoy en día, ya no es el dirigente sindical del año 36.
SI: Y eso es lo que yo oreo que a veces aquí quisieran creer que, por ejemplo, que era un Vargas, un prócer, pero es diferente lo que era Vargas a lo que puede ser un Ríos, o lo que puede ser un Gil o lo que puedes ser tú, porque las épocas cambian y sus dirigentes cambian. Al cambiar los dirigentes cambian también los movimientos. Bueno, vamos uno momento a unos comerciales y seguimos con Gastón Vera, presidente del Tribunal de Ética de Acción Democrática.
Estamos conversando con Gastón Vera, presidente del Tribunal de Ética de Acción Democrática, cosa que honra y a la vez nos preguntamos si un Tribunal de Ética no es el fracaso de la justicia, si el hecho de tener que acudir a una entidad diferente a la justicia normal, no es un fracaso de esa justicia normal, esa justicia que logran todos los países.
GV: No, yo diría que un Tribunal de Ética, como lo dice su propio objetivo, que es de velar por la ética de los partidos, no se complementan ni van paralelo a los tribunales ordinarios. Un tribunal de ética tiene que ver con la ética y los principios éticos que maneje la organización o el partido político al cual pertenece.
SI: Pero la ética es una sola, uno no puede ser medio ladrón, eso siempre lo repito, y eso lo sabes tú porque tú eres un hombre venezolano como yo. Uno no está medio preñado. O uno tiene un bebé o no tiene un bebé. Es decir, uno no puede ser medio honrado o medio decente, uno no puede ser medio sinvergüenza y medio… Si ustedes existen es porque ustedes no tienen suficiente confianza en que las justicias normales venezolanas sean capaces de juzgarlos o bien porque ustedes exigen entonces una justicia quizás más dulcificada. Cualquiera de las dos cosas la gente se lo puede imaginar.
GV: Sí, pero fíjate esto, Sofía. Nosotros perfectamente bien podemos condenar a una persona desde el punto de vista ético.
SI: ¿Y la gente no tiene derecho a pataleo?
GV: En cuanto al punto de vista ético, claro está, tiene una instancia de apelación. Pero si esa misma persona va a los tribunales ordinarios, a lo mejor los tribunales ordinarios puede considerar que no, que no ha delinquido y que no tiene motivo de ser penado por las leyes del país, pero desde el punto de vista ético del Partido sí ha penado. Como también puede darse un caso, perfectamente bien, que el Tribunal de Ética pueda considerar que un compañero no ha incurrido…
SI: Y el tribunal ordinario lo condene.
GV: Y los tribunales ordinarios lo condenen. Por eso yo oreo que son dos situaciones totalmente delimitadas, que no se influyen en sí. Las decisiones nuestras yo no veo por qué tiene que influir en los tribunales ordinarios, en los casos que nosotros hemos decidido ya.
SI: Ahora, fíjate una cosa, tú eres un hombre que tienes el inmenso mérito de todo lo que yo dije anteriormente, eres lo que los americanos llaman un “self made man”, un hombre hecho por ti mismo, un hombre que ha trabajado, porque hay que ver lo que significa ser gandolero, el trabajo físico inclusive, mas, entonces, empaparse de ideas que no las aprendió en los libros sino que era una cuestión verbal, tú las oías te impregnabas de eso, te impresionaba tu hermano, te impresionaba Betancourt, te impresionaban tus compañeros mayores que tú sindicalistas, pero no eres lo que llaman un ideólogo y, en ese tribunal de ética hay mucha cosa que son de una finura, de conceptos porque, es decir, muy fácil que tu digas se robaron cuatro sillas más ese florero, más cien millones de bolívares, te estoy hablando de todo, es una cosa gruesa que un hombre puede juzgar, tú dices, bueno, eso es incorrecto. ¿Eso merece la expulsión del partido? Pues sí o pues no. Pero cuando un hombre, a veces delinque en el sentido ético. La ética es tan sutil que es un poquito como con la pornografía, que dicen que pornografía es todo lo que le gusta a los demás y una cosa hermosa todo lo que le gusta a uno, es decir: ah, eso es pornográfico, eso está malo y hay que, entonces, censurarlo. Y esto es, bueno, porque a mí me gusta, lo que a mí me gusta, entonces, no es pornográfico. Entonces, tú podrías decir que esa cosa tan sutil para ti es grave pero para otros si tú vas al fondo de lo que esa persona hizo, hay tantos motivos por la cual la hizo, hay unas motivaciones tan sutiles que es muy difícil, con métodos que son, como yo decía al comienzo, inconmensurables, que uno no puede poner un gramo aquí o un kilo o un color. ¿Cómo te sientes tú cuando vas a juzgar a un ser en lo que está nada menos que en juego su honorabilidad? ¿Cuáles son tus parámetros?
GV: Bueno, yo te diría que esa es la parte difícil, porque los expedientes pueden decir algunas cosas, el aspecto humano es otro.
Para mí, a pesar de que algunas personas no han estado identificadas con la conformación, yo pienso que la conformación del Tribunal de Ética del Partido está bien equilibrada. Es un tribunal…
SI: Si tú quieres los vamos nombrando, tú me los dices quienes son.
GV: Bueno, Carlos Olivares Bosques, todos conocemos quien es Carlos Olivares Bosque. Ése es Edmundo Egui, abogado; ése es Ángel Borregales, que es un eminente médico; ése es José Feliciano que es un cardiólogo, bueno estaría yo. Ramón Herrera, que es un dirigente político del estado Anzoátegui; ése es Rafael Camacho, que por cierto no tiene nada que ver con el Camacho de la Empresa El Pao, que es abogado; ése es un dirigente sindical del Estado Mérida, Bernardo Aranguren, ése es Alfredo Tovar, que es hermano de Luis Tovar, es un conocido dirigente e industrial.
Entonces, es muy difícil que ahí, dentro de esa gama de intelectualidad presente ahí, y de multidisciplinariamente integrada por varias profesiones, que en un momento determinado pueda ser inclinada una decisión en forma injusta. Nosotros, antes de decir siempre hacemos el juego de opinión y hacemos varias sesiones, estudiando el expediente, buscando opinión, etcétera, y después llegamos a una conclusión y designamos uno de los ponentes.
SI: El ahorcado tiene derecho de venir casa de ustedes y explicarles sus razones.
GV: Perfectamente bien, las veces que quiera, y puede promover todas las pruebas que crea suficientes. Cuando hay una decisión, Sofía, puedes tener la absoluta seguridad, es porque el tribunal, ciertamente, ha encontrado algo ético que condenar. Y la magnitud de la pena pues lo hace la magnitud del grado de violación a los principios éticos del partido, que ha tenido ese compañero.
SI: Ahora, fíjate una cosa, mi compañera Carmen Teresa Valdez dice, antetitula: “Sentencia primero y averigua después”, parodiando las palabras de nuestro querido Rómulo: “Dispare primero y averigue después”. Eso yo creo que todo Juez tiene que tener absolutamente asumir eso, saber que inclusive él puede estar errado. Yo creo que tú también piensas mucho eso, pocos dolores de cabeza no te debe dar, porque tu dirás: ¿lo habré hecho?, ¿no lo habré hecho? Consultas con Beatriz: ¿Beatriz, lo hice bien? Consultas con tu mujer, las mujeres tenemos una gran intuición.
GV: No, no, no, en eso sí no, lamentablemente en eso si no incluyo.
SI: ¿Por qué no? ¿Ella no es política?
GV: No una consulta de esa tiene que ser.
SI: No, pero ya después de hecha: ¿la hice bien?, ¿la habré hecho mal? Porque yo supongo que no todas tus noches son tranquilas. Porque eso debe ser muy difícil. Ahora fíjate un cosa, aquí tu dices, creo que es aquí, en AD preocupan los prejuicios éticos, y después estaba yo viendo uno –es que son tantos los recortes sobre ti– donde dice que los adecos expulsados son los expulsados. A la vez por ejemplo la preocupación de un jurista como Morales Bello que dice: “Los mecanismos de naturaleza ética no deben servir para saciar venganzas”.
GV: Indudablemente que no.
SI: No me acuerdo donde está algo donde decía: los expulsados son los expulsados. Y a la vez que: en AD hay voluntad para corregir la corrupción. Pero esa corrupción no viene desde hoy, nosotros no nacimos ayer, y errores de partidos, de todos los partidos ha habido desde que el mundo es mundo, y de los hombres que son hombres, entonces, ¿por qué de repente, en este momento, ustedes crean ese Tribunal Ético?
GV: Bueno, si revisamos los documentos del partido desde su proceso de fundación, en la propia Declaración de Barranquilla, del año 1931, ahí ya se encuentran aspectos principistas del partido, que van contra los procesos de corrupción y que durante la dictadura de Juan Vicente Gómez, hacia abajo, todo el mundo, el país entero sabe que ese fue un proceso de corrupción y de defalco a los tesoros de la nación y el peculado que dio miedo. Y después, de ahí el partido también, con actitudes muy claras y muy precisas, ha mantenido este principio de luchar contra la corrupción. Rómulo Betancourt fue uno de esos ejemplos.
SI: Bueno, si nos contaba aquí el padre de Carlos Blanco, que yo tuve al padre y al hijo.
GV: Ah, yo vi el programa, muy humano, muy bonito.
SI: Muy lindo, donde decía él que Rómulo Betancourt un día se puso furioso y creo que mandó a condenar a un dirigente, que mandó a pintar, con sus reales, pagándole al obrero, su casa, ya para él eso era una cosa terrible.
GV: Y eso es cierto, yo no me atrevería a mencionar tampoco a la persona porque Carlos Blanco tuvo esa delicadeza y no valdría la pena. Bueno, eso no fue nada, fueron dos partes de pintura que necesitó para completar el trabajo, y parece ser que le pagó a los obreros adicionalmente de su bolsillo y eso fue un motivo para que se expulsara del partido.
SI: Ahora, ¿cómo te sientes tú cuando expulsas a alguien? ¿Le dices expulsado?
GV: Bueno, yo dije que yo después de una decisión me sentía anímicamente atropellado. Pero no me siento atropellado sino por las circunstancias, por los hechos que algunas veces encuentro, que son causales.
SI: ¿Tú eres bien comprendido en tu partido? Es decir, al nivel que tú estimes.
GV: Yo creo que sí porque yo he sido un hombre que desde que pertenezco a Acción Democrática, me he dedicado a trabajar, a cumplir con mi tarea.
SI: ¿Pero has condenado a gente que también ha sido así?
GV: Exactamente, si yo decía que a mi me dolía, desde el momento.
SI: A mí me cuesta, yo cuando veía ciertos nombres, es que quisiera no creerlo, ¿tú ves? Pero es así, si la dicen ustedes, es porque tienen la razón.
GV: es más, si son gentes que han compartido toda una vida, toda una lucha, tú no desearas nunca. Yo no deseo, que por el Tribunal de Etica de Acción Democrática pasen ninguno de sus dirigentes. Cuando estoy diciendo que no deseo que no pasen, no es porque lo quiero condonar de sus actitudes que puedan haber tenido, sino que deseara que todo el mundo fuera honesto, a objeto de que no tuviéramos que tomar esas decisiones dolorosas.
SI: Antes de que se termine el programa, ¿te han amenazado?
GV: No, en absoluto, Sofía. Ni he recibido llamadas.
SI: ¿Ni siquiera una llamadita recordando a toda tu familia?
GV: En absoluto, yo no he recibido ni llamadas de presión, ningún dirigente nacional del partido me ha llamado ni en bien ni en contra de ninguna de nuestras actividades, ni tampoco puedo decir que he sido llamado para una presión de alguna naturaleza o para alguna amenaza.
SI: Eso es lo que estaba buscando yo: adeco es adeco hasta que lo expulsen. Pero yo creo que adeco es adeco, aunque después quede expulsado, porque queda en él.
GV: Yo creo que sí.
SI: Bueno, Gastón, muchísimas gracias por haber venido al programa, por haber venido acompañado de dos personas que estimo mucho, que es tu mujer, y la esposa de ese gran hombre que es Fruto Vivas.
GV: Bueno, y yo te quiero agradecer, Sofía, por haberme invitado una vez más.
SI: Y el Dios que haya que te ilumine porque es un cargo bien difícil.
GV: Éste es un programa, te agradezco el aspecto humano del programa, porque ha variado en la tónica de lo que se nos ha exigido hasta el presente.
SI: Bueno, pero no sé si te has fijado, que a lo largo de más de sesenta mil programas Carlos y yo nunca nos hemos ensalzado en la porquería, sino ver la Venezuela posible de la gente que trabaja por y para la honestidad.
GV: Ése debe ser el empeño de todos.
SI: Muchísimas gracias, y ahora quédense conmigo.
AD desmintió que exista un “Tribunal de Etica” dentro del partido.
Acción Democrática ratifica respaldo a Ramos Allup tras circulación de falso comunicado
La militancia de Acción Democrática (AD) ratificó su respaldo al secretario general de la tolda blanca, Henry Ramos Allup, luego de que este lunes circulara en redes sociales una sentencia de un supuesto tribunal de ética del partido político en el que “suspende” a la directiva de la legítima AD y “expulsa” a Bernabé Gutiérrez.
“Nuestras autoridades legítimas siguen siendo la compañera presidenta Isabel Carmona, nuestro secretario general nacional Henry Ramos Allup y el secretario de organización Carlos Prosperi”, fue el mensaje que publicó AD en su cuenta oficial en Twitter.
La noticia fue difundida por el portal Costa del Sol, del estado Sucre.
Acción Democrática y sus militantes desmintieron la información asegurando que se trata de un “fake news” y que no existe un “Tribunal de Ética”.
El 16 de junio de 2020, de forma unánime, los miembros del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del partido Acción Democrática (AD) decidieron expulsar de la militancia a Bernabé Gutiérrez y ordenaron el cese inmediato sus facultades partidistas.
La tolda blanca dijo que Gutiérrez había “conspirado” con representantes de la Administración de Nicolás Maduro para intervenir el partido y hacer ver ante la opinión pública que Acción Democrática forma parte de la “oposición dirigida por el régimen”.
El CEN de AD consideró que la actuación de Gutiérrez reflejaba de forma pública y notoria la traición a los lineamientos de la Dirección Nacional del partido, por lo que será sustituido por Carlos Prosperi, quien ahora fungirá como secretario de organización de Acción Democrática.
Circula FAKE NEWS de una supuesta sentencia de inexistente tribunal de ética de @ADemocratica. Nuestras autoridades legítimas siguen siendo la compañera Pdta. Isabel Carmona, nuestro Secretario Gral Nacional @hramosallup y Sec Nacional de Organización @prospericarlos. #ADelante pic.twitter.com/a6Fs96dyLH
— Acción Democrática (@ADemocratica) April 19, 2021
El Cooperante
