Los paquetes de la Cruz Roja están alineados a lo largo de la acera en Serhiivka, una pequeña ciudad en la esquina suroeste de Ucrania. Un hombre está descargando bolsas de plástico con el sello world central kitchen de un camión cuyo parabrisas delantero ha sido completamente destrozado. Al otro lado de la plaza, la gente está revisando la ropa usada proporcionada por una organización benéfica ucraniana. Alguien señala a una madre parada junto a dos niños pequeños que, milagrosamente, no estaban en casa la noche en que su apartamento fue destruido. Están vivos, pero lo han perdido todo. Ella está sosteniendo un par de jeans para niños; tal vez encajen en uno de sus hijos.
Tres días antes, en la noche del 1 de julio, aviones rusos lanzaron tres enormes bombas sobre Serhiivka. Uno golpeó un edificio de apartamentos de nueve pisos. Otro golpeó un centro recreativo y una pensión. Cuando llegué, gran parte de los escombros (escombros de concreto, vidrios rotos, metal quemado, baldosas de piscinas) ya habían sido limpiados. Pero los residentes que permanecieron vivos, y no en un hospital, todavía estaban presentes, tratando de descubrir cómo continuar.
Si no has oído hablar de Serhiivka, eso no es sorprendente. Una comunidad de vacaciones muy modesta (resort es una palabra demasiado grandiosa) se encuentra en el delta del río Dniéster, junto a una laguna que se abre al Mar Negro. Si no has oído hablar del bombardeo de Serhiivka, tampoco es sorprendente. Los ataques aleatorios en lugares aleatorios, lejos de las líneas del frente y sin ningún significado militar, son ahora una ocurrencia diaria en Ucrania. Según Oleksander Chechytko, un fiscal que estaba recopilando pruebas en Serhiivka cuando visité, tres bombas Kh-22 golpearon la ciudad en la noche del 1 de julio. El Kh-22 es un misil antibuque producido en la década de 1960. Fue diseñado para golpear buques de guerra, pero no hay buques de guerra en Serhiivka. No hay objetos militares en Serhiivka en absoluto, me dijo Chechytko. La instalación militar más cercana, dijo, está al menos a cinco kilómetros de distancia.
Incluso si Serhiivka tuviera algún activo estratégico, el uso de un misil Kh-22 impreciso en una zona residencial habría constituido un crimen de guerra, un ataque deliberado contra civiles. Sobre esa base, se inició una investigación tan pronto como las bombas golpearon. Un grupo de expertos internacionales en crímenes de guerra viajó inmediatamente a Serhiivka. Chechytko forma parte de otro equipo de Odesa, a un par de horas en coche, que se ha estado preparando para esta nueva tarea con cursos online y sesiones de formación. Lleva una carpeta llena de instrucciones, listas de verificación, formularios que serán necesarios si Ucrania lleva un caso a la Corte Penal Internacional. Él y su equipo han estado probando el suelo en busca de fragmentos de los misiles, fotografiando los daños, consultando con funcionarios militares que estaban rastreando los aviones en el radar y documentando el destino de los 22 muertos y 39 heridos. Los investigadores ya saben de qué unidad provenían los pilotos y quién dio la orden del ataque.
La pregunta profunda e incontestable es si el crimen de guerra es incluso el término correcto para lo que sucedió en Serhiivka. En verdad, la guerra en Ucrania ahora tiene una naturaleza diferente a la mayoría de las guerras que hemos visto este siglo. En la parte oriental del país, los soldados de ambos lados luchan por el territorio a ambos lados de una línea de frente discernible. Pero en otras partes de Ucrania, algo más está sucediendo, algo que se parece menos a la guerra y más a múltiples actos de terrorismo. De acuerdo con el código penal de los Estados Unidos, los actos terroristas son “actos violentos” con estos objetivos:
I) intimidar o coaccionar a una población civil;
II) influir en las políticas de un gobierno mediante intimidación o coerción; o
III) afectar la conducta de un gobierno mediante destrucción masiva, asesinato o secuestro.
Si el terrorismo se define como una campaña de intimidación que utiliza la violencia, entonces el bombardeo de Serhiivka fue terrorismo. Así fue el bombardeo del 27 de junio de Kremenchuk, en el centro de Ucrania, cuando otro misil antibuque Kh-22 golpeó un centro comercial, matando al menos a 20 personas. El terrorismo también podría describir el uso repetido de municiones de racimo en las zonas residenciales de Járkov, bombas que se fragmentan en cientos de fragmentos, causando muertes y lesiones, dejando rastros en parques infantiles y patios. El terrorismo también es una buena palabra para el ataque del 10 de julio contra Chasiv Yar, donde múltiples cohetes impactaron en un edificio de apartamentos de cinco pisos y los servicios de emergencia pasaron muchas horas sacando a los residentes de los escombros.
Rusia no persigue los objetivos tradicionales de la guerra en ninguno de estos lugares. No hay ningún asalto de infantería en Serhiivka o Kremenchuk en marcha. La ocupación planificada de Járkov por el ejército ruso fracasó hace varios meses. No hay ningún escenario en el que un bloque de apartamentos en Chasiv Yar represente una amenaza para Rusia o los rusos, y mucho menos para el ejército ruso. En cambio, el propósito de atacar estos lugares es crear miedo e ira en esas ciudades y en todo el país. Tal vez el objetivo final sea persuadir a Ucrania para que deje de luchar, aunque, como fue el caso en Gran Bretaña durante la Segunda Guerra Mundial, el bombardeo de civiles parece haber tenido el efecto contrario. Con el tiempo, muchos ucranianos se han acostumbrado más a las incursiones, más decididos a resistirlas. En el Odesa City Garden, un elegante parque que se remonta a principios del siglo 19, la gente no se movía, no dejaba de tomar café, ni siquiera se detenía a mitad de la oración cuando las sirenas de ataque aéreo sonaron a primera hora de la tarde de la semana pasada.
Pero si la campaña de bombardeos no es parte de una “guerra”, como normalmente la entendemos, eso no significa que no tenga ningún propósito. Por el contrario, busca alcanzar varios objetivos. Uno de ellos puede ser persuadir a la gente para que se vaya, para que se convierta en refugiado, para que se convierta en una carga y tal vez en un problema político para los vecinos de Ucrania. Claramente, las bombas también están destinadas a empobrecer a los ucranianos, a impedirles la reconstrucción, a debilitar su estado, a persuadir a sus compatriotas que están en el extranjero para que no regresen a casa. ¿Quién quiere regresar a un país que aparece en las noticias de la noche cada pocas noches, mientras otra bomba cae sobre otro edificio de apartamentos o centro comercial? ¿Quién invertirá en un lugar de tejados rotos y cristales rotos? Sembrar tales dudas también es un objetivo clásico del terrorismo.
Los estadounidenses y los europeos estamos acostumbrados a pensar en el terrorismo como algo que involucra bombas de fertilizante o armas improvisadas, y en los terroristas como extremistas marginales que operan conspirativamente en bandas irregulares. Cuando hablamos de terrorismo patrocinado por el Estado, generalmente estamos hablando de grupos clandestinos que son apoyados, encubiertamente, por un estado reconocido, de la misma manera que Irán apoya a Hezbolá. Pero la guerra de Rusia en Ucrania difumina la distinción entre todas estas cosas (terrorismo, terrorismo patrocinado por el estado, crímenes de guerra) porque nada sobre el bombardeo de Serhiivka, o Kremenchuk, o Kharkiv, es subrepticio, conspirativo o marginal.
En cambio, Rusia, una potencia mundial legítima y reconocida, miembro permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, está dirigiendo la violencia terrorista constante, repetitiva y visible contra civiles, muchos de los cuales no están cerca de los combates. Los ataques no son errores ni accidentes. Los aviones que transportan bombas pueden ser rastreados en pantallas de radar. Ocasionalmente, Moscú emite negaciones (el bombardeo del centro comercial fue, como muchos otros, descrito por los medios estatales rusos como “falso”), pero no se disculpa. El ejército ruso no castigará a los asesinos. Por el contrario, el presidente ruso, Vladimir Putin, ya ha otorgado medallas a la brigada que cometió tantas atrocidades en la ciudad de Bucha.
En verdad, las bombas rusas están apuntando no solo a personas al azar, tiendas, edificios médicos, mascotas. También están apuntando a todo el aparato del derecho internacional que rige los crímenes de guerra, los derechos humanos y el terrorismo. Con cada bomba que las fuerzas rusas lanzan a sabiendas sobre un edificio de apartamentos, y cada misil que dirigen contra una escuela u hospital, están demostrando su desprecio y desprecio por las instituciones globales a las que Rusia estuvo una vez tan desesperada por unirse. Los abogados y fiscales ucranianos e internacionales que están recopilando las pruebas, al final, podrán presentar no solo uno o dos casos que demuestren crímenes de guerra, sino miles. La guerra de Rusia no tiene precedentes, y la demanda de justicia en sus secuelas también no tendrá precedentes.
¿Podemos hacer más? El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, ha llamado a Rusia un “estado terrorista” y otros funcionarios prominentes, incluidos algunos en el Senado de los Estados Unidos, han pedido que Estados Unidos y Europa designen formalmente a Rusia como tal. Esto traería graves consecuencias legales, incluso para las empresas rusas y otras entidades que aún no están bajo sanciones. El principal argumento en contra de esta idea no es trivial: Rusia es demasiado grande para ser eliminada de la economía mundial o para excluirla de todas las conversaciones internacionales. Pero también es importante llamar a las cosas por su nombre real, acostumbrarse a nuevas ideas difíciles y aprender a lidiar con ellas. Rusia está llevando a cabo actos de terrorismo todos los días; esto tendrá consecuencias para la estructura desvencijada de las leyes y prácticas internacionales destinadas a prevenir tales actos.
Y no solo por las leyes y estructuras: en verdad, las fuerzas rusas también están apuntando a los valores que se encuentran detrás de ellos, los principios e incluso las emociones que llevaron a las personas a crearlos en primer lugar. La compasión, un sentido de humanidad compartida, un instinto de que los niños no merecen ser víctimas de la guerra, una suposición de que las personas que no te están dañando a ti o a tu nación merecen vivir vidas normales, todas estas suposiciones morales han sido dejadas de lado por un ejército decidido a crear tragedias individuales inútiles, crueles, una tras otra. El bombardeo de Serhiivka por sí solo creó muchos de ellos. La mujer de mediana edad, embarazada de seis meses, cuyas piernas fueron quemadas por la bomba. La anciana, desorientada, espera su paquete de cruz roja porque no podía hacer otra cosa. El refugiado de la primera guerra de Donbas en 2014, que quedó inconsciente por el bombardeo, fue llevado a un hospital y nunca se recuperó. El querido entrenador de fútbol que visitaba Serhiivka para dirigir un campamento de verano, y fue alcanzado por una de las bombas mientras dormía.
Cada una de estas historias tiene ecos más amplios, tocando a personas que estaban muy lejos en ese momento. Por accidente, estuve en Odesa unos días después hablando con un funcionario local sobre algo diferente, el posible desminado del puerto de Odesa. Serhiivka de alguna manera surgió.
Su rostro cambió. Conocía al entrenador, un ex empleado, un atleta estrella que había intentado ingresar al mundo de los negocios, lo encontró aburrido y regresó al fútbol. También sabía que el entrenador tenía dos hijos. “Me llené de horror cuando pensé que podrían haber estado allí con él”, me dijo. “Y luego me di cuenta de que no importaba de quién fueran los hijos que estuvieran allí, sus hijos o los hijos de otra persona, el horror sería el mismo” .
The Atlantic
