La condición de columnista, por más de cuatro décadas en un medio como ÚN y de haber pasado un largo tiempo en otras páginas de opinión, como El Universal, La Razón, El Nacional, parece obligar a plantear cuestiones de interés para una audiencia que, por razones obvias, supone algún nivel de madurez y exigencia.
La barrera de la censura y autocensura no es fácil de superar
Sin embargo, esto hoy tiene bemoles a nivel mundial y local. No es verdad que todo periodista puede publicar libremente, por ejemplo, los resultados de una investigación que interese a la opinión pública. La barrera de la censura y la autocensura no es fácil de superar. En lo que respecta a este ex país, la maquinaria empresarial se coloca para su protección, en la línea y “orientación” del ejecutivo de este régimen militar-policial narco-delincuencial-civil.
El cuadro histórico actual es de los más complejos del proceso invasor
En nuestro caso, estudiosos de la Historia Actual, nos situamos ante una enorme cadena de acontecimientos. Pero para que exista internacionalmente la posibilidad de lograr un mínimo de objetividad, cualquier análisis debe hacerse con mente y manos libres. Porque de no ser así, estaríamos limitados para tratar el cuadro histórico actual que calificamos como uno de los más complejos del proceso invasor ya por encima de los 500 años.
¿Y cómo llegamos a este nivel de confusión que junta oscuridad, con manifiestas voluntades de y para el ocultamiento? La explicación está a la mano. Internacionalmente no existe interés y, en consecuencia, condiciones para el estudio de lo actual. Lo permanente son los análisis en base a las posiciones que definen y determinan los grandes intereses.
Disponerlo todo para controlar lo que tenemos por humanidad
Es la negación de toda posibilidad de conocimiento para dejar algún espacio a la orden de las maquinarias publicitarias dispuestas para alimentar la ignorancia, la docilidad de mente, conducta y acción. Disponerlo todo para poner a andar una especie de autómatas que cumplen órdenes, mandatos, señales del destemplado grito o el mismo látigo. Y en ese sentido, se hace necesario como inevitable en cada oportunidad alimentar la falsedad, la mentira convertida en ley suprema y madre de todo el arsenal de engaños para controlar lo que tenemos por humanidad.
Los momentos claves en el proceso de engaño y burla
Y ese proceso del engaño, burla, manipulación tiene momentos claves en los que queda total y plenamente establecido un vacío del que se intenta sacar las “verdades” para el gran engaño del aniquilamiento esclavizador. A la hora de la llamada Revolución Francesa de 1789 se dijo que se había conquistado la libertad, la igualdad y la fraternidad. Todos los habitantes por igual podrán manifestar sus movimientos espontáneos, incluyendo su decir sobre su hacer, querer y vivir.
De la “revolución burguesa” a la revolución proletaria y socialista
Pero los propios marxistas que habían aupado esta revolución, llegan a la conclusión a partir de 1848, con El Manifiesto Comunista, que la ‘revolución burguesa’ debe dar paso a la proletaria. Y medio siglo después, en plena Rusia zarista de corte medievo-feudal, de poca presencia proletaria, comienza una primera manifestación obrero-campesina que por encima de la derrota marca el inicio de una contienda que culmina con la caída del zarismo en 1917 para ver y celebrar el triunfo de la Revolución Proletaria y Socialista.
A la larga sólo hay una confrontación de dos capitalismos
Pero a la larga, y sin negar el arrojo, hecho heroísmo de las masas combatientes, esa realidad fue controlada y dominada por los mandos de la alta dirigencia volcada en las arcas de la burocracia que se sitúa en la propia base del autoritarismo-despotismo. Y estos son los poderes que ahora se juntan para echar adelante su nueva revolución burguesa-burocrática bajo la cobertura proletario-socialista que hoy está a la cabeza de la guerra final de los imperios. Es la confrontación de dos capitalismos. Uno que hace las veces de social-capitalismo y el otro visto y tenido como capitalismo puro.
Y esto nos traslada a revisar el empalme entre falsedad y conocimiento. Para los propietarios su voluntad es conocimiento a aplicar. Los sometidos a la vez advierten que su liberación no tiene asidero, porque no se trata de un acto individual sino colectivo, de la clase explotada. La supuesta verdad que hoy, en consecuencia, forma parte de los haberes de los explotadores.
Dos visiones de la realidad se exhiben como verdades
Así, por ejemplo, en el caso de la ‘guerra Rusia-Ucrania’, dos visiones de la dominación se exhiben como verdades. Cada parte se acoge a la historia en blanco y negro en la que el malo es el otro. Y alrededor de esta posición se cuadran los intereses económico-publicitarios. La confrontación mediática de un lado contra el otro. Blanco contra negro. Por eso el viejo y bien repetido slogan de que la historia la escriben los vencedores reclama un ajuste: la escriben los máximos vencedores o vencedores de vencedores.
La historia del blanco y negro en el Caso Carlos Lanz
En nuestro medio la historia se lee e interpreta desde la posición oficial-dominante y la parte anti oficialismo carece de fuerza y poder de decisión. Y en ese sentido, hay que definir una posición llamada a armar y asumir la postura blanca-oficial, como se lee con frecuencia por parte de una audiencia ‘socialista’ preparada a tales efectos. Una posición, además, aplicable a cualquier situación que lo reclame.
En el caso, por ejemplo, del asesinato del revolucionario-PSUV Carlos Lanz hay dudas, reparos, planteamientos críticos por hacer. Pero la posición blanca-oficial está dispuesta a debatir sobre lo que parece como una suma de imprecisiones con la cual se pretende aclarar y cerrar el caso. ¿Se podría avanzar en un debate sobre todo tipo de falsedad venga de donde venga sin ser vistos los contrarios a la fuente oficial como agente o infiltrado de la historia negra?
De nada sirve decirte adiós
¿Por qué, como ejemplo, no se prestó atención blanca-oficial a la carta de David Nieves del 13/02/21, publicada en ‘Ciudad CCS y leída en ‘La Hojilla’´, en la que habla de su miedo ante la muerte de Carlos Lanz? El material titulado: De nada sirve decirte Adiós, comienza así: “Voy a escribir con miedo, sí, así como suena, con miedo, con el miedo a resignarme que Carlos Lanz esté muerto”… El no admite tener que decirle adiós al entrañable amigo. Pero al final de la carta parece asumir la realidad: “Así como mataron a Carlos nos van a ir matando uno a uno”…
Y en segundo lugar decimos: ¿Todo estaba dispuesto para que la humanidad de Carlos Lanz terminara en boca de unos supuestos cochinos? ¿Acabaron los supuestos cochinos hasta con la parte ósea del difunto? ¿Hubo, en consecuencia, la desaparición total del presunto cuerpo del delito? ¿Fue en este escenario donde definitivamente asesinan a Carlos Lanz? ¿Y hasta el momento la única fuente que afirma como testigo es el propio coordinador de la operación criminal contratada?
Sancho, ¡Mientras no surja la historia sin blanco-negro y con verdad-objetividad, mundialmente imperará la manipulación-falsedad-engaño como verdad-historia llamada a pisotear toda mayoría!
@ABlancoMuñoz
