Caracterizada a menudo como una Asamblea General europea de las Naciones Unidas, un mercado de ideas y una cita rápida sin guión entre los líderes de casi 50 países y cuatro órganos de la UE, la Comunidad Política Europea (CPE) se encuentra cada vez más sin timón e incapaz de responder a las expectativas.
Idea del presidente Macron, la CPE se inauguró hace un año durante una cumbre en el Castillo de Praga que sirvió como oportunidad para hacerse la foto y señalar el rechazo de toda Europa a la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia. El mensaje central de la CPE se amplificó en una segunda cumbre en el “Chateau” Mimi de Moldavia, un país a su vez dividido por conflictos y tensiones diversas desde hace décadas.
En ausencia de una declaración conjunta prenegociada, la imagen de 49 líderes, y un cameo de la líder de la oposición bielorrusa en el exilio, Sviatlana Tsikhanouskaya, reunidos para una tercera reunión en el histórico palacio de la Alhambra no habría impresionado más al presidente Putin que el simple hecho de recibir una postal de conocidos en un viaje turístico a la bella Granada.
¿Muerte en Granada?
El gobierno provisional español decidió acoger la tercera cumbre de la CPE en vísperas de la reunión informal del Consejo Europeo de Jefes de Estado y de Gobierno de la UE. Se habían previsto tres mesas redondas sobre (1) digitalización, (2) energía, medio ambiente y transición verde, y (3) multilateralismo y geoestrategia para ampliar la coordinación y la consulta a un nivel europeo más amplio sobre las prioridades de la presidencia rotatoria española del Consejo de la UE. De este modo, la cumbre de la CPE quedó supeditada a la del Consejo Europeo.
A pesar de una asistencia récord de dirigentes, la cumbre de la CPE sufrió la ausencia del presidente turco Erdoğan, la segunda consecutiva, y del presidente azerbaiyano Aliyev, instigador de otra ofensiva armada en Nagorno-Karabaj que ha provocado la huida de más de 100.000 armenios que necesitan ayuda humanitaria. El primer ministro de Kosovo, Albin Kurti, también volvió a abstenerse, en protesta por la supuesta implicación de Serbia en el ataque del 24 de septiembre de 2023 en el norte de Kosovo. El presidente de Kosovo, que desempeña una función principalmente ceremonial, asistió en su lugar, pero se negó a reunirse con el presidente serbio Aleksandar Vučić. Así pues, la cumbre de Granada se celebró con un espíritu marcadamente distinto al de la cumbre de la CPE celebrada en Moldavia apenas cuatro meses antes.
Además, en un giro de los acontecimientos, la atención pasó de dar por sentado el apoyo continuado a la defensa de Ucrania a buscar el compromiso renovado de la UE para mantener ese apoyo a la luz de las noticias relacionadas con el techo de la deuda procedentes de Washington de que su apoyo (principalmente militar) podría verse en la cuerda floja. Notable fue la calurosa bienvenida dada al presidente Zelenski, pero también lo fue la ausencia de una declaración común o de iniciativas concretas.
Dado que la cumbre de Granada no logró ningún avance digno de mención en las resoluciones de un número creciente de conflictos latentes y en ebullición en el continente, aumentó la urgencia de que los líderes de la UE mostraran otros compromisos. El presidente Macron dio un paso adelante anunciando planes para reforzar la cooperación en materia de ciberdelincuencia en toda Europa. A pesar del gran potencial para impulsar la resiliencia y la conectividad en toda Europa, los participantes en la CPE no cumplieron con la puesta en marcha de otros proyectos. En su lugar, la charla de la conferencia giró en torno a la deliberación sobre el marco de ampliación de la UE y las reformas institucionales necesarias que podría requerir, así como el pacto migratorio de la UE durante el Consejo Europeo informal del día siguiente.
A pesar de los intentos de la Presidencia española de mantener la migración fuera de la agenda, el Reino Unido e Italia crearon una mesa redonda imprevista para debatir una serie de iniciativas políticas con Francia, Albania y la Comisión Europea sobre la lucha contra el tráfico de personas en los países de tránsito y salida. El Reino Unido también llegó a acuerdos con Bélgica, Bulgaria y Serbia para aumentar el intercambio de información y la cooperación operativa en materia de delincuencia organizada.
Presumiblemente en respuesta a la intransigencia percibida por el Reino Unido, España canceló abruptamente la conferencia de prensa final, el esperado punto culminante de la cumbre para unos 700 periodistas que debía incluir declaraciones sobre los resultados de la cumbre y marcar formalmente el traspaso de la Presidencia de la CEP al Reino Unido, que acogerá la reunión en marzo de 2024.
Un objeto político no identificado
A medida que la CPE entra en su segundo año de existencia, prevalece la sensación general de que su relevancia está menguando. Sin una declaración de objetivos, la adopción de comunicados finales de la cumbre, la presentación de resultados concretos y pruebas de una aplicación creíble, mantener el ritual bianual de una megareunión costosa e inconclusa se convierte en una propuesta cada vez más difícil. ‘Muerte cerebral’, anunciaban algunos.
Se trata de una conclusión especialmente condenatoria en lo que era la actividad principal de la CPE: mantener conversaciones estratégicas sobre el mantenimiento de una forma de orden de seguridad europeo, la paz y la estabilidad en el continente. Sin una comprensión colectiva del principio básico de no agresión en las relaciones internacionales, la CPE pierde su razón de ser y solo se definirá por la puesta en práctica de iniciativas lanzadas por agrupaciones “minilaterales” de líderes que usan o abusan del formato en pos de objetivos políticos más estrechos.
El Reino Unido y Azerbaiyán pueden ser los actores más pronunciados a este respecto: el primero por impulsar la agenda antiinmigración del Brexit británico; el segundo por intentar blanquear los crímenes de guerra y obtener condiciones más favorables en un acuerdo de alto el fuego con Armenia, tras haber movido las fronteras territoriales en Nagorno-Karabaj desde la cumbre de Moldavia y negarse a dialogar con Francia en la cumbre de Granada, prefiriendo hacerlo en su lugar al margen del Foro Global Gateway de la UE que tendrá lugar a finales de octubre.
El valor añadido de la CPE sigue residiendo en la creación de oportunidades para el diálogo sin filtros y los avances entre líderes que, de otro modo, no tienen tales ocasiones de reunirse. Pero si se supone que la CPE debe ser algo más que un simple sustituto de una OSCE disfuncional y de un Consejo de Europa que está siendo atacado desde la izquierda (Reino Unido) y la derecha (Turquía), entonces se requiere un enfoque más estructurado.
Hasta que no se dé una dirección más clara a la CPE, incluso en lo que respecta al fortalecimiento de la resiliencia y la conectividad, la UE debería permanecer agazapada, con la certeza de que los faldones de la Comisión se acortarán día a día y la reputación del presidente del Consejo Europeo, Michel, como mediador de paz estará cada vez más por los suelos. Francia, que ha estado liderando desde atrás y está en contra de una mayor institucionalización de la CPE, debería intensificar su juego para coordinarse con las próximas presidencias de la CPE y preparar formas revigorizadas de multilateralismo en Europa.
De lo contrario, la CPE podría no sobrevivir al sucesor de Macron en el Elíseo, a los caprichos políticos de los países anfitriones de las cumbres o -para bien o para mal- al final de la guerra en Ucrania.
Dylan Macchiarini Crosson es investigador de la Unidad de Política Exterior de la UE del CEPS.
Steven Blockmans es Director de Investigación del CEPS.
