A estas alturas, la ambición del presidente chino, Xi Jinping, de rehacer el mundo es innegable. Quiere disolver la red de alianzas de Washington y purgar lo que él descarta como valores “occidentales” de los organismos internacionales. Quiere derribar al dólar estadounidense de su pedestal y eliminar el estrangulamiento de Washington sobre la tecnología crítica. En su nuevo orden multipolar, las instituciones y normas globales estarán respaldadas por las nociones chinas de seguridad común y desarrollo económico, los valores chinos de derechos políticos determinados por el Estado y la tecnología china. China ya no tendrá que luchar por el liderazgo. Su centralidad estará garantizada.
Al escuchar a Xi decirlo, este mundo está al alcance de la mano. En la Conferencia Central sobre el Trabajo Relacionado con los Asuntos Exteriores en diciembre pasado, se jactó de que Beijing era (en palabras de un comunicado de prensa del gobierno) un “país importante seguro, autosuficiente, abierto e inclusivo”, que había creado la “plataforma más grande del mundo para la cooperación internacional” y había liderado el camino para “reformar el sistema internacional”. Afirmó que su concepción del orden global —una “comunidad con un futuro compartido para la humanidad”— había evolucionado de una “iniciativa china” a un “consenso internacional”, que se realizaría a través de la implementación de cuatro programas chinos: la Iniciativa de la Franja y la Ruta, la Iniciativa de Desarrollo Global, la Iniciativa de Seguridad Global y la Iniciativa de Civilización Global.
Fuera de China, tales proclamas descaradas y autocomplacientes generalmente son ignoradas o desestimadas, incluso por funcionarios estadounidenses, que han tendido a descartar el atractivo de la estrategia de Beijing. Es fácil ver por qué: un gran número de los planes de China parecen estar fracasando o siendo contraproducentes. Muchos de los vecinos de China se están acercando a Washington y su economía se tambalea. El estilo diplomático de confrontación del país “Guerrero Lobo” puede haber complacido a Xi, pero le ganó a China pocos amigos en el extranjero. Y las encuestas indican que Pekín es ampliamente impopular en todo el mundo: un estudio del Pew Research Center de 2023, por ejemplo, encuestó las actitudes hacia China y Estados Unidos en 24 países de seis continentes. Encontró que solo el 28 por ciento de los encuestados tenía una opinión favorable de Pekín, y solo el 23 por ciento dijo que China contribuye a la paz mundial. Casi el 60 por ciento de los encuestados, por el contrario, tenía una visión positiva de Estados Unidos, y el 61 por ciento dijo que Washington contribuye a la paz y la estabilidad.
Pero la visión de Xi es mucho más formidable de lo que parece. Las propuestas de China darían poder a los muchos países que se han visto frustrados y marginados por el orden actual, pero aún así otorgaría a los estados que Washington favorece actualmente valiosos roles internacionales. Las iniciativas de Pekín están respaldadas por una estrategia operativa integral, bien dotada de recursos y disciplinada, que incluye actividades de divulgación a los gobiernos y a las personas de aparentemente todos los países. Estas técnicas le han valido a Pekín un nuevo apoyo, en particular en algunas organizaciones multilaterales y de países no democráticos. China está logrando convertirse en un agente de cambio bienvenido mientras retrata a Estados Unidos como el defensor de un statu quo que a pocos les gusta particularmente.
En lugar de descartar el libro de jugadas de Pekín, los responsables políticos estadounidenses deberían aprender de él. Para ganar lo que será una competencia a largo plazo, Estados Unidos debe aprovechar el manto del cambio que China ha reclamado. Washington necesita articular e impulsar su propia visión de un sistema internacional transformado y el papel de Estados Unidos dentro de ese sistema, uno que incluya a países en diferentes niveles económicos y con diferentes sistemas políticos. Al igual que China, Estados Unidos necesita invertir profundamente en los cimientos tecnológicos, militares y diplomáticos que permiten tanto la seguridad en el país como el liderazgo en el extranjero. Sin embargo, a medida que el país se compromete con esa competencia, los responsables políticos de Estados Unidos deben entender que la estabilización a corto plazo de la relación bilateral avanza en lugar de obstaculizar los objetivos finales de Estados Unidos. Deberían aprovechar la cumbre del año pasado entre el presidente Joe Biden y Xi, reduciendo la retórica incendiaria contra China y creando una relación diplomática más funcional. De esa manera, Estados Unidos puede concentrarse en la tarea más importante: ganar el juego a largo plazo.
Ahora podemos ver claramente
El libro de jugadas de Pekín comienza con una visión bien definida de un orden mundial transformado. El gobierno chino quiere un sistema basado no solo en la multipolaridad, sino también en la soberanía absoluta; la seguridad basada en el consenso internacional y en la Carta de las Naciones Unidas; los derechos humanos determinados por el Estado en función de las circunstancias de cada país; el desarrollo como “llave maestra” de todas las soluciones; el fin del dominio del dólar estadounidense; y la promesa de no dejar atrás a ningún país ni a nadie. Esta visión, según Pekín, contrasta con el sistema que apoya Estados Unidos. En un informe de 2023, el Ministerio de Relaciones Exteriores de China afirmó que Washington se estaba “aferrando a la mentalidad de la Guerra Fría” y “uniendo pequeños bloques a través de su sistema de alianzas” para “crear división en la región, avivar la confrontación y socavar la paz”. Estados Unidos, continúa el informe, interfiere “en los asuntos internos de otros países”, utiliza el estatus del dólar como moneda de reserva internacional para coaccionar a “otros países para que sirvan a la estrategia política y económica de Estados Unidos” y busca “disuadir el desarrollo científico, tecnológico y económico de otros países”. Finalmente, argumentó el ministerio, Estados Unidos avanza en la “hegemonía cultural”. Las “verdaderas armas en la expansión cultural de Estados Unidos”, declaró, fueron las “líneas de producción de Mattel Company y Coca-Cola”.
Pekín afirma que su visión, por el contrario, promueve los intereses de la mayoría de la población mundial. China está en el centro de la escena, pero todos los países, incluido Estados Unidos, tienen un papel que desempeñar. En la Conferencia de Seguridad de Múnich de 2024 en febrero, por ejemplo, el ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi, dijo que China y Estados Unidos son responsables de la estabilidad estratégica global. China y Rusia, por su parte, representan la exploración de un nuevo modelo para las relaciones entre los grandes países. China y la Unión Europea son los dos principales mercados y civilizaciones del mundo y deben resistirse a establecer bloques basados en la ideología. Y China, como lo que Wang llamó el “país en desarrollo más grande”, promueve la solidaridad y la cooperación con el Sur global para aumentar su representación en los asuntos globales.
La visión de China está diseñada para ser convincente para casi todos los países. Aquellas que no sean democracias verán validadas sus opciones. Aquellas que son democracias, pero no grandes potencias, obtendrán una mayor voz en el sistema internacional y una mayor participación en los beneficios de la globalización. Incluso las principales potencias democráticas pueden reflexionar sobre si el sistema actual es adecuado para hacer frente a los desafíos actuales o si China tiene algo mejor que ofrecer. Los observadores en Estados Unidos y en otros lugares pueden poner los ojos en blanco ante la grandiosa frase, pero lo hacen por su cuenta y riesgo: la insatisfacción con el orden internacional actual ha creado una audiencia global más receptiva a las propuestas de China de lo que podría haber existido no hace mucho tiempo.
Cuatro pilares
Durante más de dos décadas, China se ha referido a un “nuevo concepto de seguridad” que abarca normas como la seguridad común, la diversidad de sistemas y la multipolaridad. Pero en los últimos años, China cree que ha adquirido la capacidad de avanzar en su visión. Con ese fin, durante su primera década en el poder, Xi lanzó tres programas globales distintos: la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI, por sus siglas en inglés) en 2013, la Iniciativa de Desarrollo Global (GDI, por sus siglas en inglés) en 2021 y la Iniciativa de Seguridad Global (GSI, por sus siglas en inglés) en 2022. Cada uno de ellos contribuye de alguna manera a promover tanto la transformación del sistema internacional como la centralidad de China dentro de él.
La Iniciativa de la Franja y la Ruta fue inicialmente una plataforma para que Pekín abordara las necesidades de infraestructura dura de las economías emergentes y de ingresos medios, al tiempo que aprovechaba el exceso de capacidad de la industria de la construcción china. Desde entonces, se ha expandido para convertirse en un motor de la geoestrategia de Beijing: integrar los ecosistemas digitales, de salud y de tecnología limpia de China a nivel mundial; promover su modelo de desarrollo; ampliar el alcance de sus fuerzas militares y policiales; y el avance en el uso de su moneda.
El GDI se centra en el desarrollo global de manera más amplia, y coloca a China directamente en el asiento del conductor. A menudo trabaja con la ONU y apoya proyectos a pequeña escala que abordan el alivio de la pobreza, la conectividad digital, el cambio climático y la salud y la seguridad alimentaria. Promueve la preferencia de Pekín por el desarrollo económico como base de los derechos humanos. Un documento gubernamental sobre el programa, por ejemplo, acusa a otros países de la “marginación de los temas de desarrollo al enfatizar los derechos humanos y la democracia”.
Pekín ha posicionado el GSI como un sistema para, como lo han expresado varios académicos chinos, proporcionar “sabiduría china y soluciones chinas” para promover “la paz y la tranquilidad mundiales”. En palabras de Xi, el GSI aboga por que los países “rechacen la mentalidad de la Guerra Fría, se opongan al unilateralismo y digan no a la política de grupos y a la confrontación de bloques”. El mejor camino, según Xi, implica construir una “arquitectura de seguridad equilibrada, efectiva y sostenible” que resuelva las diferencias entre los países a través del diálogo y la consulta y que defienda la no injerencia en los asuntos internos de los demás. Detrás de la retórica, el GSI está diseñado para poner fin a los sistemas de alianzas de Estados Unidos, establecer la seguridad como una condición previa para el desarrollo y promover la soberanía absoluta y la seguridad indivisible, o la noción de que la seguridad de un estado no debe hacerse a expensas de la de otros. China y Rusia han utilizado esta noción para justificar la invasión rusa de Ucrania, sugiriendo que el ataque de Moscú era necesario para evitar que una OTAN en expansión amenazara a Rusia.
Pero la estrategia de Xi no tomó vuelo hasta el año pasado, con la publicación de la Iniciativa de Civilización Global en mayo de 2023. El GCI promueve la idea de que países con diferentes civilizaciones y niveles de desarrollo tendrán diferentes modelos políticos y económicos. Afirma que los estados determinan los derechos y que ningún país o modelo tiene el mandato de controlar el discurso de los derechos humanos. Como lo expresó el ex Ministro de Relaciones Exteriores Qin Gang: “No existe un modelo único para la protección de los derechos humanos”. Por lo tanto, Grecia, con sus tradiciones filosóficas y culturales y su nivel de desarrollo, puede tener una concepción y una práctica de los derechos humanos diferentes a las de China. Ambos son igualmente válidos. Los líderes chinos están trabajando arduamente para lograr que los países y las instituciones internacionales acepten su visión mundial. Su estrategia es multinivel: cerrar acuerdos con países individuales, integrar sus iniciativas o componentes de ellas en organizaciones multilaterales e incorporar sus propuestas en instituciones de gobernanza global. La BRI es el modelo para este enfoque. Alrededor de 150 países se han convertido en miembros del programa, que aboga abiertamente por los valores que enmarcan la visión de China, como la primacía del desarrollo, la soberanía, los derechos políticos dirigidos por el Estado y la seguridad común. Este acuerdo bilateral ha ido acompañado de esfuerzos de los funcionarios chinos para vincular la BRI con otros esfuerzos de desarrollo regional, como el Plan Maestro de Conectividad 2025 creado por la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN).
China también ha incorporado con éxito la Iniciativa de la Franja y la Ruta en más de dos docenas de agencias y programas de la ONU. Ha trabajado con especial diligencia para alinear la Iniciativa de la Franja y la Ruta y la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas. El Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de la ONU, que ha estado dirigido por un funcionario chino durante más de una década, produjo un informe sobre el apoyo de la Iniciativa de la Franja y la Ruta a la agenda. El informe fue financiado parcialmente por el Fondo Fiduciario de las Naciones Unidas para la Paz y el Desarrollo, que, a su vez, se estableció inicialmente mediante una promesa china de 200 millones de dólares. Este apoyo contribuye sin duda al entusiasmo que muchos altos funcionarios de la ONU, incluido el secretario general, han mostrado por la Iniciativa de la Franja y la Ruta.
Es comprensible que los avances en la GDI, la GSI y la GCI hayan sido más incipientes. Hasta ahora, solo un puñado de líderes de países como Serbia, Sudáfrica, Sudán del Sur y Venezuela han ofrecido apoyo retórico a la noción del GCI de que se debe respetar la diversidad de civilizaciones y vías de desarrollo y, por extensión, a la visión de China de un orden que no dé primacía a los valores de las democracias liberales.
El GDI ha obtenido más apoyo internacional que el GCI. Después de que Xi anunciara el proyecto ante la Asamblea General de la ONU, China desarrolló un “Grupo de Amigos de la IDG” que ahora cuenta con más de 70 países. El GDI ha avanzado en 50 proyectos y ha prometido 100.000 oportunidades de capacitación para que funcionarios y expertos de otros países viajen a China y estudien sus sistemas. Estas oportunidades de capacitación están diseñadas para promover las tecnologías avanzadas de China, sus experiencias de gestión y su modelo de desarrollo. China también ha logrado vincular formalmente la IDG con la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas y ha celebrado seminarios relacionados con la IDG con la Oficina de las Naciones Unidas para la Cooperación Sur-Sur. Pekín, en otras palabras, está tejiendo el programa en el tejido del sistema gubernamental internacional.
El GSI ha logrado una aceptación retórica aún mayor. Según el Ministerio de Relaciones Exteriores de China, más de 100 países, organizaciones regionales y organizaciones internacionales han apoyado el GSI, y los funcionarios chinos han alentado a los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), la ASEAN y la Organización de Cooperación de Shanghái a adoptar el concepto. En la reunión de septiembre de 2022 de la OCS, China avanzó en la GSI y recibió el apoyo de todos los miembros, excepto India y Tayikistán.
Llamamiento masivo
China, a diferencia de Estados Unidos, invierte fuertemente en los recursos diplomáticos necesarios para comercializar sus iniciativas. Tiene más embajadas y oficinas de representación en todo el mundo que cualquier otro país, y los diplomáticos chinos hablan con frecuencia en conferencias y publican una serie de artículos sobre las diversas iniciativas de China en los medios de comunicación locales.
Este aparato diplomático cuenta con el apoyo de redes de medios chinos igualmente extensas. La red internacional de noticias de China, CGTN, tiene el doble de oficinas en el extranjero que CNN, y Xinhua, el servicio oficial de noticias chino, tiene más de 180 oficinas en todo el mundo. Aunque los medios de comunicación chinos a menudo son percibidos en Occidente como poco más que burdas herramientas de propaganda, pueden promover una imagen positiva de China y su liderazgo. En un estudio publicado en 2024, un equipo de académicos internacionales encuestó a más de 6.000 encuestados en 19 países para ver si China o Estados Unidos eran más eficaces a la hora de vender su modelo político y económico y su papel como líder mundial. Al inicio del estudio, los participantes preferían abrumadoramente a Estados Unidos: el 83 por ciento de los entrevistados prefería el modelo político estadounidense, el 70 por ciento prefería el modelo económico estadounidense y el 78 por ciento prefería el liderazgo estadounidense. Pero cuando estuvieron expuestos a los mensajes de los medios de comunicación chinos, ya sea solo a los de China o a los mensajes de los gobiernos chinos y estadounidenses en una competencia cara a cara, los participantes prefirieron los modelos chinos a los de Estados Unidos.
Pekín también se basa en gran medida en la fortaleza de las empresas estatales y del sector privado del país para promover sus objetivos. Las empresas tecnológicas de China, por ejemplo, no solo proporcionan conectividad digital a una variedad de países; también permiten a los Estados emular elementos del modelo político de Pekín. Según Freedom House, representantes de 36 países han participado en sesiones de capacitación del gobierno chino sobre cómo controlar los medios de comunicación y la información en Internet. En Zambia, la adopción de un “estilo chino” para la gobernanza de Internet —como lo describió un ex ministro del gobierno— resultó en el encarcelamiento de varios zambianos por criticar al presidente en línea. Los expertos del Consejo Alemán de Relaciones Exteriores revelaron que los middleboxes de Huawei bloquearon sitios web en 17 países. Cuantos más Estados adopten las normas y tecnologías chinas que suprimen las libertades políticas y civiles, más podrá socavar Pekín la adopción de los derechos humanos universales por parte del actual sistema internacional.
Además, Xi ha reforzado el papel del aparato de seguridad de China como herramienta diplomática. El Ejército Popular de Liberación de China está llevando a cabo ejercicios con un número creciente de países y ofreciendo entrenamiento a los militares de todo el mundo en desarrollo. El año pasado, por ejemplo, China llevó a más de 100 altos funcionarios militares de casi 50 países africanos y de la Unión Africana a Beijing para el tercer Foro de Paz y Seguridad China-África. China y los participantes africanos acordaron realizar más ejercicios militares conjuntos, y adoptaron la Iniciativa de la Franja y la Ruta y la Iniciativa de Cooperación Sur, junto con el plan de desarrollo de la Agenda 2063 de la Unión Africana, como una forma de perseguir el desarrollo económico, promover la paz y garantizar la estabilidad en el continente. Juntos, estos acuerdos ayudan a crear el sistema de seguridad colaborativo que China quiere: uno que se base en Pekín.
China ha impulsado su estrategia siendo a la vez paciente y oportunista. Pekín proporciona recursos masivos para sus iniciativas, asegurando a otros países su apoyo a largo plazo y permitiendo a los funcionarios chinos actuar rápidamente cuando surjan oportunidades. Por ejemplo, Pekín anunció por primera vez una versión de la Ruta de la Seda de la Salud en 2015, pero atrajo poca atención. Sin embargo, en 2020, China aprovechó la pandemia de COVID-19 para dar nueva vida al proyecto. Xi pronunció un importante discurso ante la Asamblea Mundial de la Salud en el que promovió a China como un centro de recursos médicos. Pekín emparejó a las provincias chinas con diferentes países e hizo que las primeras enviaran equipos de protección personal y profesionales médicos a las segundas. China también aprovechó la pandemia para impulsar las tecnologías de salud digital chinas y la medicina tradicional china, una prioridad para Xi, como formas de tratar el virus.
Más recientemente, China ha utilizado la invasión rusa de Ucrania y las consiguientes sanciones occidentales para impulsar la desdolarización de la economía mundial. El comercio de China con Rusia ahora se liquida principalmente en renminbi, y Pekín está trabajando a través de la Iniciativa de la Franja y la Ruta y organizaciones multilaterales, como los BRICS (a los que 34 países han expresado interés en unirse), para avanzar en la desdolarización. Como dijo el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva durante una visita a China en 2023: “Todas las noches me pregunto por qué todos los países tienen que basar su comercio en el dólar. ¿Por qué no podemos comerciar con nuestras propias monedas?”
La recompensa
Es evidente que Pekín ha avanzado en la obtención de la aceptación retórica de otros países, así como de las organizaciones y funcionarios de la ONU. Pero en términos de lograr un cambio real sobre el terreno, obtener el apoyo de los ciudadanos de otros países e influir en la reforma de las instituciones internacionales, el historial de China es más mixto.
El GDI, por su parte, va por buen camino. Un informe de progreso de dos años producido por el grupo de expertos de la Agencia de Noticias Xinhua indicó que se había completado el 20 por ciento de los 50 programas de cooperación iniciales de la GDI, y se habían propuesto otros 200. Algunos proyectos son altamente locales y a largo plazo, pero otros tendrán un mayor impacto inmediato, como un proyecto de energía eólica en Kazajstán que satisfará las necesidades energéticas de más de un millón de hogares.
A pesar de la relativa incipiente presencia de la GSI, Wang, ministro de Relaciones Exteriores de China, afirmó rápidamente que el acercamiento de 2023 entre Irán y Arabia Saudita mediado por Beijing era un ejemplo del principio de la GSI de promover el diálogo. Sin embargo, China ha tenido menos éxito al utilizar los principios de GSI en sus intentos de resolver la guerra en Ucrania y el conflicto palestino-israelí. Además, algunos países han expresado su preocupación por el hecho de que el GSI sea una especie de alianza militar. A pesar de ser uno de los primeros beneficiarios de los proyectos de GDI, por ejemplo, Nepal se ha resistido a múltiples súplicas chinas para unirse a GSI porque no quiere formar parte de ninguna alianza de seguridad.
La Iniciativa de la Franja y la Ruta ha transformado el panorama geoestratégico y económico en gran parte de África, el sudeste asiático y, cada vez más, América Latina. Huawei, por ejemplo, proporciona el 70 por ciento de todos los componentes de la infraestructura de telecomunicaciones 4G de África. Además, las inversiones de China en la Iniciativa de la Franja y la Ruta en 2023 han aumentado con respecto a 2022. Sin embargo, hay indicios de que la influencia de la Iniciativa de la Franja y la Ruta puede estar estancada. Italia, la mayor economía de la iniciativa (aparte de la propia China), se retiró en diciembre, y solo 23 líderes asistieron al Foro de la Franja y la Ruta de 2023, en comparación con 37 en 2019. El financiamiento de China para la Iniciativa de la Franja y la Ruta ha caído drásticamente desde su punto máximo en 2016, y muchos países receptores de la Iniciativa de la Franja y la Ruta están luchando para pagar los préstamos de Beijing.
Las encuestas de opinión pública pintan un panorama igualmente mixto. La encuesta de Pew indicó que las economías de ingresos medios, particularmente en África y América Latina, tienen más probabilidades de tener opiniones positivas sobre China y sus contribuciones a la estabilidad que las economías de ingresos más altos en Asia y Europa. Pero incluso en estas regiones, las opiniones populares sobre China están lejos de ser uniformemente positivas.
Una encuesta realizada en 2023 a 1.308 miembros de la élite de los estados de la ASEAN, por ejemplo, revela que, aunque China es considerada el actor económico y de seguridad más influyente de la región, la mayoría de todos los países, excepto Brunéi, expresan su preocupación por la creciente influencia de China. Mayorías o mayorías en siete de cada diez países no creen que el GSI beneficie a su región. Y cuando se les preguntó si se alinearían con China o con Estados Unidos si se vieran obligados a elegir, la mayoría en siete de los diez países de la ASEAN seleccionó a Estados Unidos.
Las encuestas de Afrobarómetro de 2019 y 2020 sugieren que China tiene una reputación más positiva en África: el 63 por ciento de los africanos encuestados en 34 países cree que China es una influencia externa positiva. Pero solo el 22 por ciento cree que China es el mejor modelo para el desarrollo futuro, y la aprobación del modelo chino disminuyó con respecto a las encuestas de 2014 y 2015.
Una encuesta realizada en 2021 a 336 líderes de opinión de 23 países de América Latina fue igualmente reveladora. Aunque el 78 por ciento de los encuestados cree que la influencia general de China en la región es alta, solo el 35 por ciento tiene una opinión buena o muy buena de China. (Los encuestados tienen opiniones similares sobre Estados Unidos). Hubo apoyo al compromiso con China en materia de comercio e inversión extranjera directa, pero un apoyo mínimo al compromiso en materia de cooperación multilateral, seguridad internacional y derechos humanos.
Por último, el apoyo a China y a las iniciativas respaldadas por China en las Naciones Unidas es mixto. Por ejemplo, un estudio detallado de la inversión de China en la Ruta de la Seda Digital en África reveló que, aunque ocho miembros africanos de la DSR apoyaron la propuesta de China de la Nueva Propiedad Intelectual para aumentar el control estatal sobre Internet, más miembros africanos de la DSR no escribieron en apoyo de ella. Y la votación de febrero de 2023 para condenar la invasión rusa de Ucrania —en la que 141 países votaron a favor, siete votaron en contra y 32, entre ellos China y todos los demás miembros de la OCS excepto Rusia, se abstuvieron— sugiere un rechazo generalizado del principio de seguridad indivisible del GSI. No obstante, China obtuvo el apoyo de 25 de los 31 países emergentes y de ingresos medios (sin incluirse a sí misma) en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU en un intento exitoso de evitar el debate sobre el trato de Beijing a su población minoritaria uigur. Es la segunda vez en la historia del Consejo que se bloquea un debate.
Combatir el fuego con fuego
El apoyo a los esfuerzos de China puede parecer superficial entre muchos segmentos de la comunidad internacional. Pero los líderes de China expresan una gran confianza en su visión transformadora, y hay un impulso significativo detrás de los principios básicos y las políticas propuestas en la GDI, la GSI y la GCI entre los miembros de los BRICS y la OCS, así como entre las no democracias y los países africanos. Las victorias de China dentro de organizaciones más grandes, como la ONU, pueden parecer menores, pero se están acumulando, lo que le da a Pekín una autoridad sustancial dentro de las principales instituciones que muchas economías emergentes y de ingresos medios valoran. Y Pekín tiene una formidable estrategia operativa para lograr la transformación deseada, junto con la capacidad de coordinar la política en múltiples niveles de gobierno durante un largo período.
Parte de la razón por la que los esfuerzos de Pekín se están poniendo de moda es que el actual sistema liderado por Estados Unidos es impopular en gran parte del mundo. No tiene un buen historial de hacer frente a desafíos globales como pandemias, cambio climático, crisis de deuda o escasez de alimentos, todos los cuales afectan de manera desproporcionada a las personas más vulnerables del planeta. Muchos países creen que las Naciones Unidas y sus instituciones, incluido el Consejo de Seguridad, no reflejan adecuadamente la distribución del poder en el mundo. El sistema internacional tampoco ha demostrado ser capaz de resolver conflictos de larga data ni de prevenir otros nuevos. Y se considera cada vez más que Estados Unidos opera fuera de las mismas instituciones y normas que ayudó a crear: desplegó sanciones generalizadas sin la aprobación del Consejo de Seguridad, ayudó a debilitar organismos internacionales como la Organización Mundial del Comercio y, durante la administración Trump, se retiró de los acuerdos globales. Por último, el encuadre periódico de Washington del sistema mundial como uno dividido entre autocracias y democracias aliena a muchos países, incluidos algunos democráticos.
Incluso si su visión no se realiza plenamente, a menos que el mundo tenga una alternativa creíble, China puede aprovechar esta insatisfacción para lograr un progreso significativo en la degradación material del sistema internacional actual. La ardua batalla que Estados Unidos ha librado para persuadir a los países de que eviten los equipos de telecomunicaciones de Huawei es una lección importante para abordar un problema antes de que surja. Sería mucho más difícil revertir un orden global que ha devaluado los derechos humanos universales en favor de los derechos determinados por el Estado, ha desdolarizado significativamente el sistema financiero, ha integrado ampliamente los sistemas tecnológicos controlados por el Estado y ha deconstruido las alianzas militares lideradas por Estados Unidos.
Por lo tanto, Estados Unidos debe actuar agresivamente para posicionarse como una fuerza para el cambio de sistema. Debería tomar una página del libro de jugadas de China y ser oportunista, buscando una ventaja estratégica mientras la economía de China se tambalea y su sistema político está bajo presión. Debería reconocer que, como Xi ha dicho en repetidas ocasiones, hay cambios en el mundo “como no hemos visto en 100 años”, pero dejar claro que estos cambios no señalan el declive de Estados Unidos. Por el contrario, están en línea con la propia visión dinámica de Washington para el futuro.
La visión debe comenzar por promover una revolución económica y tecnológica que transforme los paisajes digitales, energéticos, agrícolas y de salud del mundo de manera inclusiva y contribuya a la prosperidad global compartida. Esto requerirá nuevas normas e instituciones que integren a las economías emergentes y de ingresos medianos en cadenas de suministro globales resilientes y diversificadas, redes de innovación, ecosistemas de fabricación limpia y regímenes de gobernanza de la información y los datos. Washington debería promover una conversación global sobre su visión de un cambio tecnológicamente avanzado basado en altos estándares, el estado de derecho, la transparencia, la rendición de cuentas oficial y la sostenibilidad, normas de buen gobierno compartido que no están cargadas ideológicamente. Es probable que una discusión de este tipo sea muy popular, al igual que el enfoque de China en el imperativo del desarrollo tiene un gran atractivo.
Washington ha puesto en marcha algunos de los componentes básicos de esta visión a través del Consejo de Comercio y Tecnología entre Estados Unidos y la UE, el Marco Económico del Indo-Pacífico y la Asociación para la Inversión en Infraestructura Global. Sin embargo, en gran medida quedan fuera de la ecuación precisamente los Estados más abiertos a la visión de transformación de China: la mayoría de los miembros de los BRICS, la OCS y las economías emergentes y de ingresos medios no democráticas. Junto con estos países, Washington debería explorar acuerdos regionales similares a los que ha establecido con sus socios asiáticos y europeos. Más países deberían incorporarse a las redes que Washington está estableciendo para construir cadenas de suministro más sólidas, como las creadas por la Ley de CHIPS y Ciencia. Y países como Camboya y Laos, que quedaron fuera de los acuerdos existentes relevantes, como el marco del Indo-Pacífico, deberían tener un camino hacia la membresía. Esto ampliaría la huella de desarrollo de Estados Unidos, lo que le permitiría proporcionar una trayectoria de desarrollo que es diferente de la Iniciativa de la Franja y la Ruta de Beijing y, a diferencia de las iniciativas de China, ofrece a los países participantes la oportunidad de ayudar a desarrollar las reglas del juego.
La inteligencia artificial presenta una oportunidad única para que Estados Unidos señale un enfoque nuevo y más inclusivo. A medida que se aprecien todas sus aplicaciones, la IA requerirá nuevas normas internacionales y, potencialmente, nuevas instituciones para aprovechar sus efectos positivos y limitar los negativos. Estados Unidos, que es el principal innovador de IA del mundo, debería comprometerse de antemano con países que no sean sus aliados y socios tradicionales para desarrollar regulaciones. Los esfuerzos conjuntos de EE. UU. y la UE en relación con la formación de habilidades para la próxima generación de empleos de IA, por ejemplo, deberían ampliarse para incluir a la mayoría mundial. Estados Unidos también puede apoyar el compromiso entre su sólido sector privado y las organizaciones de la sociedad civil y sus contrapartes en otros países, un enfoque de múltiples partes interesadas que China, con su estilo de diplomacia de “jefe de Estado”, generalmente evita.
Este esfuerzo requerirá que Washington recurra de manera más efectiva al sector privado y a la sociedad civil de Estados Unidos, de la misma manera que China ha trabajado con sus empresas estatales y su sector privado en la Iniciativa de la Franja y la Ruta (GDI, por sus siglas en inglés), mediante el fomento de asociaciones internacionales vibrantes, iniciadas por el Estado, pero impulsadas por las empresas y la sociedad civil. En la mayor parte del mundo, incluyendo África y América Latina, Estados Unidos es una fuente más grande y deseada de inversión y asistencia extranjera directa que China. Y Washington ha dejado sin explotar una importante alineación de intereses entre sus objetivos estratégicos y los objetivos económicos del sector privado, como la creación de entornos políticos y económicos en el extranjero que permitan a las empresas estadounidenses prosperar. Sin embargo, debido a que las empresas y fundaciones estadounidenses son actores privados, los beneficios de sus inversiones no redundan en el gobierno de Estados Unidos. La institucionalización de las asociaciones público-privadas puede vincular mejor los objetivos de Estados Unidos con la fortaleza del sector privado estadounidense y ayudar a garantizar que las iniciativas no se dejen de lado durante las transiciones políticas en Washington. El trabajo de las fundaciones privadas en Estados Unidos, que invierten miles de millones de dólares en economías emergentes y países de ingresos medios, debería ser amplificado de manera similar por los funcionarios estadounidenses y elevado a través de asociaciones con Washington.
Una gobernanza global más inclusiva también requiere que Washington considere posibles compensaciones a medida que las economías y los ejércitos de otros países crecen en relación con los de Estados Unidos. A corto plazo, por ejemplo, una delineación más clara de los límites de la política de sanciones de Estados Unidos podría ayudar a frenar el impulso detrás del esfuerzo de desdolarización de Pekín. Pero Washington debería usar este tiempo para evaluar la viabilidad del dominio del dólar a largo plazo y considerar qué pasos, si los hay, deberían tomar los funcionarios estadounidenses para tratar de preservarlo. Es posible que la visión de Washington también necesite incorporar reformas al actual sistema de alianzas. Las duras realidades de la creciente destreza militar de China y su apoyo económico a Rusia durante la guerra de esta última contra Ucrania dejan claro que Washington y sus aliados deben pensar de nuevo sobre las estructuras de seguridad necesarias para gestionar un mundo en el que Pekín y sus socios de ideas afines operen como aliados militares blandos y potencialmente duros.
