La Banda de los Cuatro fue el nombre que se le dio a cuatro altos funcionarios chinos estrechamente asociados con algunas de las características más radicales de la Revolución Cultural. Perdieron en la lucha por el poder que siguió a la muerte de Mao Zedong, después de la cual fueron arrestados, condenados por varios delitos y encarcelados.
Cincuenta años después, ha surgido una nueva Banda de los Cuatro: China, Irán, Corea del Norte y Rusia. Esta agrupación no es una alianza formal comprometida a defenderse unos a otros. Pero se trata de un alineamiento impulsado por la antipatía compartida hacia el orden mundial existente liderado por Estados Unidos y se caracteriza por intercambios mutuos de apoyo militar, económico y político.
Esta Banda de los Cuatro busca evitar la propagación del liberalismo occidental a nivel nacional, al que ven (correctamente) como una amenaza para su control del poder y para los sistemas políticos autoritarios que encabezan. También se oponen al liderazgo de Estados Unidos en el extranjero, incluidas las normas que Estados Unidos y sus socios adoptan, sobre todo la prohibición de adquirir territorio mediante la amenaza o el uso de la fuerza.
El apoyo mutuo de la pandilla adopta varias formas. En vísperas de la invasión de Ucrania en febrero de 2022, China firmó un acuerdo con Rusia en el que declaraba que su amistad mutua “no tenía límites”, mientras que Rusia expresó su apoyo a la posición de China frente a Taiwán. Desde entonces, China se ha hecho eco de los puntos de conversación rusos sobre la guerra en Ucrania, culpando a la OTAN por ello y amplificando la desinformación rusa.
En el ámbito económico, China se ha opuesto a las sanciones relacionadas con la guerra contra Rusia, es el mayor importador mundial de petróleo iraní y ha subsidiado durante mucho tiempo a Corea del Norte. Militarmente, Irán ha proporcionado misiles y aviones no tripulados a Rusia, Corea del Norte ha proporcionado proyectiles de artillería y China parece haber proporcionado tecnologías de doble uso e insumos industriales con aplicaciones militares que Estados Unidos y sus aliados han tratado de mantener fuera de las manos de Rusia. Según se informa, Rusia ha correspondido ayudando a estos países a mejorar sus programas nucleares, de misiles o de submarinos, y compartiendo información de inteligencia sobre los sistemas de armas occidentales obtenida de su guerra con Ucrania.
Desafortunadamente, ninguna política única o simple será suficiente para contrarrestar esta alineación. No hay oportunidad diplomática para explotar las divisiones entre ellos, en contraste con principios de la década de 1970, cuando Estados Unidos aprovechó las tensiones chino-soviéticas para atraer a China hacia Occidente. Para complicar aún más las cosas, China es fundamentalmente diferente de los otros tres. Está integrado en la economía mundial y es un importante socio comercial para muchos países de la órbita de seguridad occidental. Los esfuerzos por aislar económicamente a China o por utilizar el comercio y la inversión para moldear su comportamiento tendrán un impacto limitado.
China también es la única de las cuatro que busca no derrocar el orden internacional existente, sino doblegarlo hacia sus objetivos de política exterior. Irán, Corea del Norte y Rusia están mucho menos integrados en la economía mundial, aunque se tienen mutuamente como fuente de importaciones y mercados, e Irán y Rusia tienen otros socios comerciales. India sigue siendo un importante comprador de energía y armas rusas. Decenas de los llamados países del llamado Sur Global se han negado a condenar la agresión rusa en Ucrania o a apoyar las sanciones contra Rusia.
Corea del Norte es la más aislada de las cuatro, pero su vulnerabilidad a las sanciones está limitada por el interés de China en evitar que colapse, por temor a la inestabilidad en su frontera y a una Corea unida ligada a Occidente. Rusia, dada su dependencia de la artillería norcoreana, también es probable que brinde mayor asistencia al régimen de Kim Jong-un.
Para enfrentar este desafío, Estados Unidos, en coordinación con Corea del Sur, podría explorar la relajación de las sanciones a cambio de que Corea del Norte tome medidas para limitar la escala de sus programas nucleares y de misiles. Los estrechos lazos entre Estados Unidos y Corea del Sur deberían servir para desalentar la agresión norcoreana.
Rusia, por su parte, no debe prevalecer sobre Ucrania. Esto requiere mantener el apoyo militar a largo plazo a Ucrania y, al mismo tiempo, ampliar las garantías de seguridad y la membresía en la Unión Europea, todo lo cual le indicaría a Vladimir Putin que se equivoca al pensar que puede sobrevivir a Occidente. Esto no traería la paz, pero podría sentar las bases para una diplomacia que ponga fin a los combates y preserve la independencia de Ucrania. Defender a Ucrania también demuestra a China que no debe esperar tener las manos libres con Taiwán.
En el caso de Irán, la prioridad a largo plazo debe ser garantizar –a través de la diplomacia o la amenaza o el uso de la fuerza militar– que no desarrolle armas nucleares. Los objetivos inmediatos deberían ser frenar el apoyo de Teherán a sus representantes que causan estragos en todo Oriente Medio (es cierto que es más fácil decirlo que hacerlo) y evitar que la guerra entre Israel y Hamás se convierta en un conflicto regional (algo que Irán puede no querer, dados sus desafíos internos).
China representa el desafío más complicado de los cuatro, debido a sus ambiciones estratégicas y su voluntad de utilizar su peso económico y su poderío militar para lograr sus objetivos. El diálogo, la disuasión y, en ocasiones, la tranquilidad serán necesarios para influir en el comportamiento chino y aprovechar su interés en mantener el acceso a la tecnología y a los mercados.
Estados Unidos y sus socios deben asumir que este nuevo alineamiento persistirá y potencialmente se profundizará. Eso no debe impedir los contactos diplomáticos, que son una herramienta, no un favor. La diplomacia refuerza el mensaje de que el objetivo de EE.UU. es un cambio de política, no un cambio de régimen, aunque solo sea porque el cambio de régimen está fuera de su alcance y podría fomentar aún menos moderación entre el Grupo de los Cuatro.
La influencia de EE.UU. y Occidente también reflejará la fuerza de EE.UU. y Occidente. Esto implica la necesidad de reparar las bases industriales de defensa en Estados Unidos, Europa y el Indo-Pacífico, y de mejorar e integrar las capacidades militares para dar cuenta de la posibilidad de un conflicto multirregional. Además, Occidente debe crear cadenas de suministro para bienes críticos que no dependan de estos cuatro países.
Estados Unidos también debe modernizar su arsenal nuclear en respuesta a la masiva acumulación nuclear de China (y la implacable de Corea del Norte) y la posibilidad de que el acuerdo New START con Rusia expire en 2026. En casa, Estados Unidos debería reducir su creciente deuda (ahora más alta que su PIB) y evitar que sus divisiones políticas interfieran con sus compromisos internacionales.
Pero la principal herramienta para contrarrestar a la Banda de los Cuatro es un contraalineamiento efectivo. Afortunadamente, ya existe en la red de alianzas y asociaciones en Europa y el Indo-Pacífico. El desafío para los EE.UU. es proporcionar la presencia y la previsibilidad que tales relaciones requieren. Para los socios de Estados Unidos, el desafío es contribuir más a la defensa común y coordinar políticas para enfrentar los desafíos compartidos, incluidos los planteados por la Banda de los Cuatro. (Project Syndicate, 27 de septiembre de 2024)
Presidente emérito del Consejo de Relaciones Exteriores y consejero principal de Centerview Partners, se desempeñó anteriormente como Director de Planificación de Políticas del Departamento de Estado de EE. UU. (2001-03), y fue enviado especial del presidente George W. Bush a Irlanda del Norte y coordinador para el futuro de Afganistán. Es autor de The Bill of Obligations: The Ten Habits of Good Citizens (Penguin Press, 2023) y del boletín semanal de Substack Home & Away.
