Liana Fix archivos - Emisora Costa del Sol 93.1 FM

En los últimos días, muchos observadores occidentales de la guerra en Ucrania han comenzado a preocuparse de que la marea esté cambiando a favor de Rusia. El fuego de artillería masivo está generando ganancias rusas incrementales en la región de Donbas en el este de Ucrania, y Rusia está trayendo nuevas fuerzas. Las tropas ucranianas están abatidas y exhaustas. Rusia está tratando de crear un hecho consumado y hacer que la realidad se ajuste a sus ambiciones imperiales a través de la provisión rápida de pasaportes rusos a ciudadanos ucranianos en áreas ocupadas por Rusia y la introducción forzosa de estructuras administrativas rusas en territorio ucraniano. Es probable que el Kremlin tenga la intención de ocupar el este y el sur de Ucrania por tiempo indefinido y eventualmente mudarse a Odessa, una importante ciudad portuaria en el sur de Ucrania y un centro de comercio que conecta a Ucrania con el mundo exterior. Sin embargo, mirando el panorama general, las cosas parecen menos optimistas para Moscú. La lista de logros militares de Ucrania es larga y cada vez más larga. Las fuerzas ucranianas ganaron la batalla de Kyiv; defendió con éxito la ciudad sureña de Mykolaiv, manteniendo a Odessa fuera del alcance de los ejércitos invasores, al menos por el momento; y prevaleció en la batalla de Kharkiv, una ciudad justo enfrente de la frontera rusa. Las ganancias recientes de Rusia palidecen en comparación. Y a diferencia del Kremlin, el gobierno de Kyiv tiene un propósito estratégico claro, respaldado por una moral excelente y una ayuda cada vez mayor del extranjero. Este impulso podría delinear un círculo virtuoso para Ucrania. Si las fuerzas ucranianas ganan territorio este verano, el poder de Kyiv seguirá creciendo. La verdad es que a pesar de los reveses endémicos de todas las guerras, Ucrania aún podría ganar, aunque el alcance y la escala de su victoria probablemente serían limitados. La victoria ucraniana más plausible sería "ganar poco". Ucrania podría expulsar a Rusia del lado occidental del río Dniéper, establecer perímetros de defensa alrededor de las áreas que Rusia controla en el este y el sur de Ucrania y asegurar su acceso al Mar Negro. Con el tiempo, las fuerzas ucranianas podrían avanzar, rompiendo el puente terrestre que Rusia ha establecido con Crimea, el territorio en el sureste de Ucrania que Rusia incautó y anexó en 2014. Esencialmente, Ucrania podría restaurar el statu quo anterior que existía antes de que Rusia lanzara su atentado en febrero. Esta no sería la victoria que cambiaría el mundo con la que sueñan algunos expertos occidentales. Sin embargo, un Estado más pequeño y militarmente más débil que repeliera a una potencia imperial tendría un efecto dominó en la región y en el resto del mundo, al demostrar que es posible resistir con éxito a los agresores poderosos. Por supuesto, también existe un escenario de "ganar a lo grande", en el que la guerra termina completamente en los términos de Ucrania. Eso significaría la recuperación total de la soberanía ucraniana, incluida Crimea y las partes del Donbas ocupadas por Rusia en los años anteriores a la invasión total en febrero. Esto parece mucho menos probable que una victoria más limitada: atacar es más difícil que defender, y el territorio en cuestión es sustancial y está fuertemente fortificado. Como mínimo, Rusia se aferraría tenazmente a Crimea. La región es el hogar de la Flota del Mar Negro de Rusia y un símbolo del regreso de Rusia al estatus de gran potencia después del colapso de la Unión Soviética. Es poco probable que el presidente ruso, Vladimir Putin, deje ir a Crimea sin una tremenda pelea. No importa el alcance de una victoria ucraniana, todos esos escenarios implican un nebuloso "día después". Rusia no aceptará su derrota ni un resultado negociado no coercitivo. Cualquier victoria ucraniana solo provocará más intransigencia rusa a su paso. Tan pronto como pueda reconstruir su capacidad militar, Rusia utilizará una narrativa de humillación para estimular el apoyo interno a un esfuerzo renovado por controlar Ucrania. Incluso si pierde la guerra, Putin no dejará ir a Ucrania. Tampoco se quedará de brazos cruzados mientras se integra por completo en Occidente. Una victoria ucraniana, entonces, no requeriría una relajación del apoyo occidental a Ucrania, sino un compromiso aún más fuerte. Ganando en pequeño Para ganar poco y restaurar el statu quo anterior a la invasión, Ucrania tendría que traducir sus victorias en el norte en victorias en el este y el sur. En Kyiv y Kharkiv, las fuerzas ucranianas empujaron a las rusas a una retirada táctica. Ese resultado sería más difícil de replicar en lugares como Kherson y Mariupol, que se encuentran en territorio controlado por Rusia y donde presumiblemente se está atrincherando. Pero Ucrania tiene la ventaja de contar con grandes reservas de mano de obra, su ejército está bien organizado y bien dirigido, y no hay duda de que Ucrania está dispuesta a luchar. La naturaleza de la invasión de Rusia ha generado toda la voluntad de lucha que Ucrania necesitará. El eficiente liderazgo el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky ha solidificado aún más el esfuerzo de guerra. Ucrania también cuenta con la asistencia de muchos de los principales ejércitos del mundo, en particular, el de los Estados Unidos. Kyiv tiene acceso a inteligencia de primer nivel sobre la planificación y la postura de la fuerza del ejército ruso. El ejército ucraniano ha impuesto costos asombrosamente altos a Rusia, incluidas numerosas bajas y la pérdida y destrucción de material. Si Ucrania puede combinar su potencia de fuego y su mano de obra este verano, podría realizar una contraofensiva en Donbas y penetrar el puente terrestre de Rusia hacia Crimea. Rusia, por el contrario, ya ha gastado muchos de sus activos militares disponibles, incluido gran parte de su hardware y municiones (aunque todavía tiene recursos en reserva que podría poner en el teatro). El agotamiento del ejército ruso se ve más fácilmente entre sus soldados. Muchas unidades han sufrido pérdidas que las vuelven ineficaces. La moral puede ser más alta de lo que creen muchos observadores no rusos; es difícil de evaluar. Pero por razones obvias, la moral rusa es más baja que la moral ucraniana. Rusia está librando una guerra de elección. La corrupción y la naturaleza de arriba hacia abajo del ejército ruso han obstaculizado sus tropas. No ha sido una guerra fácil para Rusia. Aún así, Rusia ha comenzado a movilizarse, paso a paso, reclutando reservistas y especialistas mientras evita el reclutamiento masivo. Estas acciones tendrán un efecto en la guerra. Putin conserva la opción de la movilización masiva, declarando formalmente una guerra abierta y ejerciendo todo el poderío militar de Rusia. Pero la movilización, el entrenamiento y el movimiento de material toman tiempo. La clave de la estrategia ucraniana debe ser establecer hechos sobre el terreno y hacer que los costos de cambiar estos hechos sean demasiado altos para Rusia. Eso requeriría una gran ofensiva ucraniana en los próximos dos o tres meses. La guerra después de la guerra La combinación de reveses militares y sanciones punitivas podría eventualmente inducir a Moscú a moderar sus objetivos, y podría lograrse un alto el fuego significativo. Pero un acuerdo negociado de mayor alcance probablemente esté fuera de discusión para Putin. Rusia ya está tratando los lugares que ha ocupado no como moneda de cambio para un eventual acuerdo, sino como territorio ruso. Y según los expertos en inteligencia rusos Andrei Soldatov e Irina Borogan, la línea dura del Kremlin quiere más guerra, no menos. Ucrania y Occidente deberían asumir que Rusia no aceptará ninguna derrota. Una pequeña victoria ucraniana en, digamos, el otoño de este año bien podría ser seguida por otra invasión rusa en 2023. Rusia necesitaría reagrupar sus fuerzas, lo que sería un desafío bajo las sanciones. Aún más importante para Putin que la conquista imperial, sin embargo, es la preservación de su propio poder, ya que los autócratas que pierden guerras a menudo terminan en una situación desesperada. Putin podría tener que aceptar temporalmente ser empujado de regreso a su punto de partida anterior a la invasión, pero no podía tolerar la pérdida permanente de Ucrania. Podría continuar los combates a pequeña escala, los ataques con misiles y los bombardeos aéreos hasta que llegaran los refuerzos, reunidos mediante una movilización parcial o total. Alternativamente, Putin podría usar cínicamente un alto el fuego para ganar tiempo para negociaciones de mala fe, como lo hizo antes de la invasión de febrero. Mientras tanto, para disuadir futuros ataques rusos, Ucrania probablemente tendría que pedir más armamento que nunca. Acordar esto sería difícil para las potencias occidentales, ya que Rusia buscaría el alivio de las sanciones y adoptaría su enfoque habitual de divide y vencerás con Washington y sus aliados. Para las potencias occidentales, una solución teórica sería ofrecer garantías de seguridad a Ucrania a cambio de la neutralidad ucraniana. Pero Rusia podría poner a prueba esas promesas en un ataque renovado, y el alivio de las sanciones, si alguna vez llega a suceder, tendría que ser lento. Con la Rusia de Putin, el enfoque debe ser “desconfiar y verificar”. Otro riesgo es que incluso una pequeña victoria ucraniana pueda ser precedida o seguida por amenazas nucleares de Putin. Putin se ha apartado del precedente de la Guerra Fría al instrumentalizar las armas nucleares por razones políticas y no solo por las relacionadas con la seguridad nacional. Sus declaraciones amenazantes se han presentado como fanfarronadas. Pero Putin podría subir la apuesta. Para asustar a sus adversarios, podría ordenar preparativos técnicos para el uso potencial de armas nucleares. Occidente debería reaccionar ante tales amenazas con disuasión, indicando claramente que Putin no lograría nada mediante el uso de armas nucleares. Si eso no funciona, y Putin cumple sus amenazas, entonces la OTAN debería considerar llevar a cabo una respuesta convencional limitada, ya sea contra las fuerzas rusas en Ucrania o dentro de la propia Rusia. Mientras tanto, Occidente necesita construir una coalición amplia para condenar y disuadir el ruido de sables nucleares al vincular las sanciones y las amenazas de represalias con la política arriesgada nuclear de Putin. China podría no unirse, pero por temor a la inestabilidad nuclear, podría aprobar la idea. Finalmente, incluso si Ucrania gana poco, Kyiv y sus socios tendrían que prepararse para años de conflicto continuo. Zelensky lo ha indicado al decir que la Ucrania de la posguerra se parecerá a Israel en su orientación de tiempo completo hacia la autodefensa. Mientras tanto, Putin continuaría investigando las vulnerabilidades occidentales: por mucho que respondió a las sanciones occidentales en 2014 al entrometerse en las elecciones presidenciales de EE. UU. en 2016, probablemente combinaría ciberataques, desinformación y “medidas activas”, como operaciones dañar a los partidos políticos y a los líderes que Rusia detesta, socavar la estabilidad interna de los países “antirrusos” y degradar la integridad de la alianza transatlántica y otras alianzas similares en el Indo-Pacífico. Occidente se vería obligado a contener a Rusia en el futuro previsible. Después de todo, Occidente puede hacer poco para influir en Rusia desde dentro, aparte de esperar el surgimiento de un liderazgo ruso menos combativo. El día después Dadas las tribulaciones de "ganar en pequeño", el "ganar en grande" de Ucrania (recuperar Crimea y todo Donbas) podría parecer un atajo hacia un futuro mejor. Aunque no del todo imposible, las estrellas realmente tendrían que alinearse para una derrota total de Rusia: una victoria relámpago para Ucrania, una batalla sobre otra, las líneas de suministro rusas desintegrándose y la moral ucraniana impulsando a sus soldados imparables hacia adelante. Al mismo tiempo, el ejército ruso tendría que colapsar en retirada. La estrategia daría paso a las emociones de los soldados individuales cuando el pánico se apoderara de ellos. Nadie ha descrito esto mejor que León Tolstoi en Guerra y paz, una meditación sobre la anarquía de la guerra. “Una batalla la gana el bando que está absolutamente decidido a ganar”, escribió Tolstoi sobre la derrota del ejército ruso por parte de Napoleón en 1805. Las bajas rusas, escribió, "fueron casi las mismas que las de los franceses, pero nos dijimos temprano ese día que la batalla estaba perdida, así que estaba perdida". Pero una derrota militar ucraniana a gran escala de Rusia, incluida la recuperación de Crimea, raya en la fantasía. Sería demasiado optimista basar la estrategia ucraniana u occidental en tal resultado. Perseguirlo también enviaría la guerra a una nueva fase. Habiendo invertido miles de millones de dólares en el desarrollo de Crimea, símbolo de la renovación rusa, Moscú interpretaría una ofensiva ucraniana en Crimea como un asalto al territorio ruso, algo que Moscú intentaría evitar por todos los medios disponibles. La hipótesis de que la derrota a gran escala de Rusia extirparía el cáncer del imperialismo del liderazgo y el cuerpo político ruso se basa en una torpe analogía con la rendición incondicional de Alemania en la Segunda Guerra Mundial, y surge del deseo no solo de poner fin a esta guerra, sino de cerrar la guerra, posibilidad de que Rusia inicie una futura guerra en Europa. Es una visión embriagadora, pero desconectada de la realidad. Ucrania ganando poco es el objetivo más realista y alcanzable. Apuntar a ese resultado es más inteligente que soñar con la rendición de Rusia, pero también más inteligente que flotar ideas no formadas de un acuerdo negociado que podría dejar a Kherson y Mariupol bajo el control permanente de Rusia, recompensando a Putin por su agresión. El objetivo de la estrategia ucraniana y occidental debe ser la seguridad sostenible para Ucrania. Los socios de Kyiv se han negado con razón a comprometer la soberanía y la independencia de Ucrania. Pero también deben pensar en "el día después" de la victoria de Ucrania. En lugar de expectativas quijotescas de que Rusia se incline ante una victoria de Ucrania o simplemente abandone el escenario internacional, la seguridad sostenible para Ucrania exigirá un esfuerzo minucioso y aumentos cuidadosamente calibrados en la inversión política, financiera y militar. Esto es cierto incluso, o quizás especialmente, si Ucrania gana. Cuando el diplomático estadounidense George Kennan, reflexionando sobre las fuentes de la conducta soviética, miró hacia el futuro en 1947, no pensó en años. Pensó en décadas. Para perseverar y prevalecer en Ucrania, los líderes occidentales de hoy también deben hacerlo. Como dijo Tolstoi, "los más fuertes de todos los guerreros son estos dos: el tiempo y la paciencia". Foreign Affairs Directora de Programas en el Departamento de Asuntos Internacionales de la Fundación Körber y anteriormente fue becaria residente en el German Marshall Fund de los Estados Unidos. Michael Kimmage es profesor de historia en la Universidad Católica de América y miembro visitante del German Marshall Fund de los Estados Unidos. De 2014 a 2016, se desempeñó en el personal de planificación de políticas del Departamento de Estado de EE. UU., donde ocupó la cartera de Rusia/Ucrania.

Liana Fix

Liana Fix: ¿Qué pasa si gana ucrania?

Liana Fix: La prueba rusa de Alemania

Varios artistas

Los Alegres del Combo

Panaboys

El Pequeño Genio

Alfredo León

UvaVital es resveratrol

¿Me puedes ayudar con la clasificación arancelaria de un desengrasante?

Ofertas de derivados del petroleo, puertos de embarque Róterdam y Houston

Barco 40 – Venta de embarcación acero naval (atunero)

Ubicación A3 – Apartamento en la avenida principal de Cumbre de Curumo

Los obispos escandinavos y su maravillosa y clara carta sobre la ideología de género

Concierto de fuegos artificiales